Ухвала суду № 135559378, 09.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 квітня 2026 року Справа № 480/8047/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування декларації,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - ОСОБА_2 , у якій просить визнати неправомірними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації за амністією від 01.08.2022 за реєстраційним номером ІУ161220801996 щодо об`єкта будівництва «Житлова прибудова «А2», гараж «Б 1», сарай «В 1» по АДРЕСА_1 та скасувати декларацію.

Ухвалою суду від 28.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.12.2025 відповідачем був поданий відзив на позовну заяву у якому відповідач, окрім іншого зазначив, що пунктом 4 Розділу ІІІ Порядку № 158 визначено, що дані, зазначені в декларації, мають узгоджуватися з документами, які подаються разом з нею.

Замовник є відповідальним за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 8 Розділу ІІІ Порядку № 158 датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Станом на дату надання пояснень шляхом моніторингу Реєстру будівельної діяльності за параметром пошуку «реєстраційний номер - ІУ161220801996» встановлено, що наявна інформація про зареєстровану Державною інспекцією архітектури та містобудування України декларацію про готовність об`єкта до експлуатації індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт від 01.08.2022 щодо об`єкта будівництва «Житлова прибудова «А2», гараж «Б1», сарай «В1» по АДРЕСА_1 », кадастровий номер - 5910400000:04:103:0056, замовники будівництва - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Заява про прийняття об`єкта до експлуатації «Житлова прибудова «А2», гараж «Б1», сарай «В1» по вулиці Г.Гуляницького, 11, м. Конотоп Сумської області подано через Центр надання адміністративних послуг.

Заява підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до якої додано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, технічний паспорт та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Пунктом 5 Розділу 3 Порядку № 158 визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію та подані документи на доопрацювання з обґрунтуванням усіх причин та рекомендаціями щодо їх усунення у строк, передбачений для її реєстрації, якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, недостовірних відомостей у поданих документах.

Опрацювавши відомості, зазначені замовником, відповідач зазначив, що у ДІАМ були відсутні підстави для повернення декларації на доопрацювання.

На вказаний відзив 02.01.2026 позивач подала відповідь, у якій зазначила, що не підписувала заяву про прийняття об`єкта до експлуатації, їй невідомо, ким виконано підпис від її імені, а також яким чином ОСОБА_2 подавала документи через ЦНАП та яким чином перевірялась їх відповідність вимогам законодавства.

У зв`язку з викладеним позивачем було заявлено клопотання у якому вона просила суд витребувати із ЦНАП відомості про те, яка посадова особа ЦНАП ( прізвище, ім`я, по-батькові) займалась підготовкою документів для ОСОБА_2 про прийняття об`єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_2 та відібранням підпису на заяві від мого імені.

У подальшому 13.01.2026 судом отримано клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Сумського відділення Харківської НДІ судових експертиз ім. заслуженого Проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

· Чи міг бути виконаний підпис на заяві про прийняття об`єкта до експлуатації ОСОБА_1 ?

· Чи міг бути виконаний підпис на заяві про прийняття об`єкта до експлуатації ОСОБА_2 чи іншою особою?

Ухвалою суду від 26.01.2026 було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувано у Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області (ЄДРПОУ: 45014144, проспект Червоної Калини, 13, м. Конотоп, 41615) інформацію та докази на її підтвердження щодо посадової особи, яка приймала та здійснювала реєстрацію документів (заяви та інших документів) про прийняття об`єкта до експлуатації за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Гуляницького, 11 (заява та декларація про готовність об`єкта до експлуатації, підписані Набебою М.В. та ОСОБА_1 ), а також пояснення та відповідні докази щодо того, чи подавалися вказані документи безпосередньо ОСОБА_1 ; у разі відсутності факту безпосереднього подання до ЦНАП Бобіною Тетяною Іванівною надати інформацію, хто саме подав від її імені відповідні документи та на підставі чого. Також необхідно надати інформацію, де зберігаються на даний час оригінали вищезазначених документів про прийняття об`єкта до експлуатації за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Г. Гуляницького, 11 (заява та декларація про готовність об`єкта до експлуатації, підписані Набебою М.В. та Бобіною Т.І.).

На виконання вказаної ухвали суду було надано відповідь у якій зазначено, що відповідно до п.5 рішення сесії Конотопської міської ради від 07.10.2022 (22 сесія 8 скликання) «Про внесення змін до структури та чисельністі виконавчих органів Конотопської міської ради» з 31.03.2023 Центр надання адміністративних послуг міської ради виведено зі структури виконавчих органів Конотопської міської ради та з 01.04.2023 створено Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області зі статусом юридичної особи (ЄДРПОУ: 45014144). На підставі чого всім адміністраторам Центру надання адміністративних послуг міської ради вхід до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва було заблоковано. Через деякій час доступ було надано працівникам Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області зі статусом юридичної особи (ЄДРПОУ: 45014144). На підставі вищевикладеного повідомляємо, що не маємо змоги підтвердити хто саме приймав документи. Також зазначаємо, що оригінали документів (заява та декларація про готовність об`єкта до експлуатації) знаходяться у Замовника/Замовників.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що заява про прийняття об`єкта до експлуатації «Житлова прибудова «А2», гараж «Б1», сарай «В1» по вулиці Г.Гуляницького, 11, м. Конотоп Сумської області подано через Центр надання адміністративних послуг.

З огляду на викладені обставини суд ухвалою від 09.03.2026 витребував докази та пояснення, а саме:

витребувано від Державної інспекції архітектури та містобудування України інформацію щодо даних посадової особи Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, яка внесла (зареєструвала) до реєстру (системи) заяву про прийняття об`єкта до експлуатації «Житлова прибудова «А2», гараж «Б1», сарай «В1» по вулиці Г.Гуляницького, 11, м. Конотоп Сумської області та додані до неї документи на підставі яких була проведена оскаржувана реєстраційна дія.

витребувано від Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області (ЄДРПОУ: 45014144, проспект Червоної Калини, 13, м. Конотоп, 41615) інформацію щодо місця зберігання архіву Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області (ЄДРПОУ: 45014144) за 2022 рік, а також копію технічного паспорта об`єкта за адресою по вулиці Г.Гуляницького, 11, м. Конотоп Сумської області у редакції до 22.07.2021.

витребувано від ОСОБА_2 оригінал заява та декларація про готовність об`єкта до експлуатації, на підставі яких була здійснена реєстрації від 01.08.2022 за реєстраційним номером ІУ161220801996 щодо об`єкта будівництва «Житлова прибудова «А2», гараж «Б 1», сарай «В 1» по вул. Г. Гуляницького, 11, м. Конотоп Сумської області Україна 1110.3, 1271,9».

На виконання вказаної ухвали зазначеними особами були надані пояснення та відповідні докази.

Так, представник відповідача надав пояснення у яких зазначив, що у Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «реєстраційний номер - ІУ161220801996» наявна інформація про зареєстровану Державною інспекцією архітектури та містобудування України декларації про готовність до експлуатації об`єкта за амністією від 01.08.2022 щодо об`єкта будівництва «Житлова прибудова «А2», гараж «Б1», сарай «В1» по вул. Г. Гуляницького, 11, м. Конотоп Сумської області Україна 1110.3, 1271.9»; замовники: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , номер вхідного документа - CA01:5152-0185-7637-7604. Шляхом перевірки відомостей у реєстрі будівельної діяльності в розділі «Документи в системі» «Звернення до ЦНАП на видачу/зміну дозвільного документу» за параметром пошуку «реєстраційний номер - CA01:5152-0185-7637-7604» встановлено, що наявна інформація про зареєстроване звернення до ЦНАП, дата подачі: 01.08.2022; тип звернення: особисто; тип документу: первинна подача; статус документа «Зареєстровано (внесено реєстратором); користувач, який створив дані в ЄДЕССБ: ОСОБА_3 .

Також були надані пояснення від третьої особою - Набеби М.В., яка зазначила, що не може направити на адресу суду оригінал заяви про прийняття об`єкту до експлуатації, оскільки вона залишена в управлінні адміністративних послуг, як і сама декларація, яка надана для внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно саме в ЦНАП.

На виконання вище вказаної ухвали була також надана відповідь від Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області у якій зазначено, що архівні документи Центру надання послуг Конотопської міської ради Сумської області за 2022 рік зберігаються в електронному вигляді в Управлінні адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області за адресою: проспект Червоної Калини, 13, м. Конотоп, Сумської області.

З огляду на викладені обставини суд вважає за необхідне витребувати:

від ОСОБА_3 , яка наданий час працює на посаді адміністратора відділу електронних сервісів Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, пояснення щодо обставин реєстрації звернення до ЦНАП, дата подачі: 01.08.2022 замовники: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , номер вхідного документа - CA01:5152-0185-7637-7604. А саме необхідно надати інформації, щодо того хто надав ОСОБА_3 заяву та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, на підставі яких була здійснена реєстрації від 01.08.2022 за реєстраційним номером ІУ161220801996 щодо об`єкта будівництва «Житлова прибудова «А2», гараж «Б 1», сарай «В 1» по АДРЕСА_1 . Чи була присутня при подані ОСОБА_1 , та у який спосіб реєсторатор визначив, що саме ОСОБА_1 здійснила підпис на вище вказаних документах, а саме заяві та декларації.

Витребувати від ОСОБА_2 пояснення, а саме щодо того чи підписувала у її присутності ОСОБА_1 вище зазначенні документи, а саме заяву та декларацію. Якщо ні то хто саме надав ОСОБА_1 вказані документи на підпис.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_3 (адміністратора відділу електронних сервісів Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради) письмові пояснення щодо обставин реєстрації звернення від 01.08.2022 (вх. № CA01:5152-0185-7637-7604), а саме:

· хто саме (особисто) подав заяву та декларацію на реєстрацію;

· чи була присутня при подачі документів ОСОБА_1 ;

· у який спосіб реєстратором (адміністратором) було встановлено особу ОСОБА_1 та засвідчено її підпис на заяві.

Витребувати від ОСОБА_2 письмові пояснення щодо того, чи підписувала ОСОБА_1 заяву та декларацію у її присутності. У разі, якщо документи підписувалися не в її присутності зазначити, хто надав ці документи для підпису та передавав їх до ЦНАП.

Витребувані судом докази та пояснення надати протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101, або через підсистему «Електронний суд».

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (адміністратор відділу електронних сервісів Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, ЄДРПОУ: 45014144, проспект Червоної Калини, 13, м. Конотоп, 41615) та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько