Ухвала суду № 135555618, 09.04.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

09 квітня 2026 р. Справа № 120/17349/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 12.02.2026 р. прийнято рішення про задоволення позову.

Однак, при постановленні рішення допущено описку в резолютивній частині рішення , а саме, індентифікаційному номері за ДРФО позивача.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Так, суд зауважує, що позивачем самостійно в позовній заяві вказано ідентифікаційний номер за ДРФО " НОМЕР_1 ".

Разом з тим, згідно картки фізичної особи-платника податків ідентифікаційний номер за ДРФО позивача є " НОМЕР_2 ".

Відтак, суд доходить висновку, що описка допущена в абзаці четвертому резолютивної частини рішення та в розділі "Інформація про учасників справи" підлягає виправленню шляхом зазначення ідентифікаційного номеру за ДРФО позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 12.02.2026 р. шляхом зазначення ідентифікаційного номеру за ДРФО позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Виправити описку, допущену в розділі "Інформація про учасників справи" рішення від 12.02.2026 р. шляхом зазначення ідентифікаційного номеру за ДРФО позивача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна