Ухвала суду № 135554861, 09.04.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/171/26

2/680/266/26

УХВАЛА

"09" квітня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому серед іншого просила витребувати у позивача оригінали усіх документів доданих позивачем до позовної заяви. Вказує, що згідно з практикою Верхового Суду для підтвердження факту відступлення права вимоги сторона повинна надати до суду відповідні докази, а саме: належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, а також докази на підтвердження оплати за договором. Крім того додатки до позовної заяви не підтверджують факту перерахування кредитних коштів та наявності заборгованості, а є лише внутрішніми фінансовими документами, які відповідач ставить під сумнів, а тому керуючись ч. 6 ст. 95 ЦПК України бажає оглянути оригінали усіх документів у судовому засіданні.

Представник позивача - Чайковська М.І. надіслала клопотання про витребування доказів, а саме із АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»:

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 1000,00 грн., які 10.11.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 10.11.2021 до 20.11.2021;

-інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 10.11.2021 до 20.11.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Клопотання мотивувала тим, що така інформація підтвердить належність банківської карти саме відповідачу та перерахування їй коштів первісним кредитором. Отримати вказану інформацію не має можливості, оскільки така інформація відноситься до банківської таємниці.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином.

Згідно положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, з огляду на предмет спору, позицію відповідача, яка вказала про відсутність доказів перерахування їй кредитних коштів, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд вважає об`єктивним подання цього клопотання позивачем після подання позовної заяви, оскільки тільки після подання відповідачем відзиву на позов були встановленні обставини, які відповідачем оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України джерелами доказів у цивільному процесі є: письмові, речові, електронні докази; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною шостою статті 95 ЦПК визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач, заявляючи клопотання про витребування усіх оригіналів документів у справі, ставить їх під сумнів та вважає, що такі є недопустимими, а тому просить суд витребувати усі оригінали доказів в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Суд зауважує, що договір про споживчий кредит №4947398 та паспорт споживчого кредиту є електронними доказами, які подані до суду в електронних копіях відповідно до вимог статті 100 ЦПК України через підсистему «Електронний суд».

За таких обставин відсутні підстави для витребування оригіналів цих доказів на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України, оскільки вони не є письмовими доказами.

Щодо витребування усіх інших письмових доказів, долучених до позовної заяви, у тому числі договору факторингу з додатками до нього, то суд враховує, що доводи відповідача у відзиві зводяться до недоведеності позовних вимог сукупністю поданих позивачем доказів. Водночас відповідач не навела конкретних обставин, які б свідчили про невідповідність копій усіх доказів оригіналу.

Електронні копії письмових доказів у справі подані представником позивачем через підсистему Електронний суд та завірені у належним чином спосіб та засвідчені електронним цифровим підписом.

Електронна форма подання письмового доказу сама по собі не ставить під сумнів існування оригіналу документа, з огляду на підтвердження позивачем копії письмового доказу оригіналу.

На переконання суду, формальний сумнів відповідача без наведення конкретних об`єктивних підстав невідповідності копії письмового доказу оригіналу, не може вважатись достатньою правовою підставою для обов`язкового витребування оригіналу письмового доказу, з огляду на дотриманням позивачем встановленого законом порядку подання та засвідчення доказів.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів усіх письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні відповідача ОСОБА_1 про витребування усіх оригіналів письмових доказів.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати із АТ «Універсал Банк»(місцезнаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19, ЄДРПОУ: 21133352):

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 1000,00 грн, які 10.11.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 10.11.2021 до 20.11.2021;

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 10.11.2021 до 20.11.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Інформацію та докази надати в строк до 28 квітня 2026 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти розгляд справи на 13 год 30 хв 29 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити до виконання АТ «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник