Рішення № 135554858, 06.04.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/537/2026

Справа № 679/233/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря Плазій Н.В.,

сторін:

представника позивача Шадріна І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» є єдиним постачальником послуг з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення на території м. Нетішин.

05.02.2021 між ОСОБА_1 та філією ВП «Хмельницька АЕС» укладено договори з надання комунальних послуг відповідно до умов яких постачальник зобов`язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, а споживач взяв на себе зобов`язання своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами для населення у м.Нетішин у строки та на умовах передбачених договорами.

АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» свої зобов`язання за вказаними договорами виконує належним чином у той час, як ОСОБА_1 допустила порушення зобов`язань з оплати наданих послуг у результаті чого за період з 01.11.2021 по 31.01.2026 за нею утворилася заборгованість у загальному розмірі 36170,86 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за надані послуги у розмірі 36170,86 гривень, інфляційні втрати у розмірі 2071,58 гривень та 3% річних у розмірі 695,63 гривень, а також понесені судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

ІІІ. Позиції сторін викладені в судовому засіданні.

Представник позивача Шадрін І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, що у відповідності до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, дає суду право вирішити справу за наявними матеріалами.

ІV. Фактичні обставини у справі встановлені судом.

05.02.2021 між ОСОБА_1 та ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», правонаступником якого є АТ НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Хмельницька АЕС» укладено договори з індивідуальним споживачем № 86/20263 про надання послуг з постачання теплової енергії, № 86/20262 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та № 86/20264 про надання послуг з постачання гарячої води по квартирі АДРЕСА_1 . Договорами встановлено, що вони укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік.

Із довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що споживачу по квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до діючих тарифів та показів засобів обліку нараховувалась плата за послугами з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, а також абонплата. Загальний розмір заборгованості за період з листопада 2021 року по січень 2026 включно становить 36170,86 гривень.

Також позивачем надані суду розрахунки інфляційних втрат за період з 01.11.2021 по 31.01.2026, що становить 2071,58 гривень та 3% річних від простроченої суми заборгованості за період 01.11.2021 по 31.01.2026, що становить 695,63 гривень. При цьому до розрахункового періоду не включеного період з 24.02.2022 по 01.01.2024 під час якого діяв мораторій щодо нарахування штрафних санкцій у разі виникнення заборгованості з оплати комунальних послуг.

14.11.2025 АТ «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» на адресу ОСОБА_1 направлено лист щодо необхідності сплати заборгованості за комунальні послуги, який залишився без реагування.

Позивач, вказуючи на порушення відповідачкою умов договорів, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

V. Норми права, які підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися між сторонами та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч. 1.ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначається у ст.ст. 530, 610, 629 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

До комунальних послуг відносяться зокрема послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (ст.ст. 21-24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за абонентське обслуговування це платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

За змістом пунктів 34, 35 та 39 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, плата за абонентське обслуговування сплачується споживачем виконавцеві в порядку та розмірах, визначених індивідуальним договором, але не вище граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України. Споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуг.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними та здійснювати щомісячний платіж за абонентське обслуговування.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як слідує зі ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем доведено, а відповідачкою не спростовано, що позивачем у період з 01.11.2021 по 31.01.2026 по квартирі АДРЕСА_1 надавалися житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та з постачання гарячої води, однак відповідачка плату за їх споживання, у встановлені договором строки не проводила, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість у розмірі 36170,86 гривень, на яку позивачем за період з 01.11.2021 по 31.01.2026 (без урахування періоду з 24.02.2022 по 01.01.2024) проведено нарахування інфляційних втрат в розмірі 2071,58 гривень та 3% річних в сумі 695,63 гривень.

Вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Відповідачка ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів, які б спростовували факт укладення між сторонами договорів про надання комунальних послуг, надання позивачем вказаних послуг та користування ними відповідачкою.

Також, відповідачкою не надано суду контррозрахунок суми заборгованості, який би суд міг належно оцінити чи інші докази на спростування наданого позивачем розрахунку.

У той же час у справі відсутні будь-які дані, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву щодо достовірності наданих позивачем доказів і правильності проведеного ним розрахунку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка відзиву на позов та будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач не надала, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних у загальному розмірі 38938,07 гривень.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 гривень підтверджується платіжною інструкцією № 1669 від 18.02.2026.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, витрати понесені позивачем на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141,258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» заборгованість за спожиті комунальні послуги з послуги з постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та з постачання гарячої води, абонентське обслуговування, за період з 01.11.2021 по 31.01.2026 у розмірі 36170,86 гривні, інфляційні втрати в сумі 2071,58 гривень та 3% річних в сумі 695,63 гривень, всього 38938 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 06.04.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», ЄДРПОУ 21313677, місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, вул. Енергетиків, 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк