Ухвала суду № 135553729, 09.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/2246/26

Номер провадження 1-кс/337/170/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025087070000133 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2026 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яке дізнавач мотивує тим, що на даний час СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025087070000133 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2025 невстановлена особа, під приводом продажу транспортного засобу заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 80000 грн.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 22.04.2025 через cоціальну мережу «ТІК ТОК» знайшов оголошення про продаж транспортного засобу «Kia Sorento», 2006 року, вартістю 82000 грн. Після цього, він почав спілкуватися із продавцем по номеру телефону НОМЕР_1 та за допомогою месенджера «WhatsApp» за номером телефону НОМЕР_2 . У ході спілкування останні домовились про передоплату половини вартості авто на банківську карту продавця АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 . У зв`язку із цим, 22.04.2025 потерпілий ОСОБА_5 перерахував із власної банківської карти АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 на вказану банківську картку 80000 грн. Після чого, продавець перестав виходити на зв`язок. Враховуючи вищевикладене, у дізнання є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківської карти

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами.

За вказаним фактом 24.05.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025087070000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою, групою осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, вказані речі є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягають накладенню арешту, з метою збереження речових доказів, а також необхідні для подальшого проведення слідчих дій та судово-криміналістичних експертиз.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ - 21133352, за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на вказані речові докази в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, і є розумним.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції головного управляння Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 80000 грн на банківському рахунку, до якого прив`язано банківську карту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_3 , ЄДРПОУ - 21133352, за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1