Ухвала суду № 135553701, 07.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7038/17 6/335/176/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В, розглянувши заяву ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи АТ КБ « ПриватБанк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, відповідач ОСОБА_1 , треті особи АТ КБ « ПриватБанк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якій просить суд: замінити стягувача у виконавчому листі № 335/7038/17 від 28.03.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 335/7038/17 від 28.03.2018 р.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Порядок заміни стягувача врегульовано ст. 442 Розділу VI ЦПК України «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)» ЦПК України, порядок видачі дублікату виконавчого листа врегульовано п. 17.4. Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до під. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема питання пов`язані з виконанням судових рішень вирішуються за участю учасників справи, заінтересованих осіб, державного або приватного виконавця.

Проте в порушення вищевказаних вимог заявником невірно вказано процесуальний статус сторін по справі про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, а саме зазначено, що ОСОБА_1 є відповідачем, а АТ КБ «ПриватБанк» та Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є третіми особами. Тоді як у даному випадку вказані учасники справи є заінтересованими особами, а саме боржником, стягувачем та органом примусового виконання рішення суду - державною виконавчою службою.

Також відповідно до ч.1 та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, виходить, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Згідно з частиною 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить, що для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі, суд повинен встановити, зокрема, факт існування виконавчого документа, його зміст, стан виконання, а також наявність правонаступництва, підтвердженого належними та допустимими доказами.

Разом з тим, заявником до заяви не додано документів, необхідних для вирішення заявлених вимог, а саме: не додано копії виконавчого листа, копії належним чином засвідченого судового рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, а також не надано інформації щодо стану виконавчого провадження на момент звернення до суду із даною заявою.

Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні або ж відомостей про можливість заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження суду не надано, що унеможливлює вирішення заявлених вимог по суті. Крім того, заявником не надано належних доказів переходу до нього прав вимоги, зокрема відсутні докази виконання умов договору про відступлення права вимоги, а саме: підтвердження оплати вартості прав вимоги, або інші документи, які б беззаперечно підтверджували факт переходу прав кредитора.

За таких обставин, подана заява не містить необхідних відомостей та доказів, які дають можливість суду встановити всі істотні обставини та вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд також звертає увагу, що належне оформлення заяви та подання до неї повного комплекту доказів є обов`язком заявника, який звертається до суду за захистом своїх прав.

Крім того, з гідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 16.03.2026 у розмірі 79,88 грн..

Суддею встановлено, що при перевірці надходження вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що даний платіжний документ - платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 16.03.2026 у розмірі 79,88 грн станом на 07.04.2026 прикріплено та обліковується за цивільною справою №335/7038/17, провадження 6/335/131/2026.

Отже, вказаний платіжний документ заявником вже було надано до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя разом із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа від 31.03.2026.

Ухвалою суду від 01.04.2026 у справі №335/7038/17 заяву ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи АТ КБ « ПриватБанк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа повернуто заявнику без розгляду, на підставі вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Отже, даний платіжний документ не може бути прийнятий як доказ сплати судового збору за подання даною заяви в цивільній справі.

Таким чином, подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК Україн, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Підпунктом під. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа заявник звернувся до суду 07 січня 2026 року, яка направлена поштою 04.01.2026 року.

З 01 січня 2026 року судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа становить 99 грн. 84 коп. (3328 грн. 00 коп. прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2026 року х 0,03).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України « Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа за наступними реквізитами: платіжні реквізити для перерахування судового збору: на р/рахунок: UA098999980313101206000008513, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою про видачу дублікати судового наказу ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 335/7038/17 слід залишити без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись 177,185,258-260, 353ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ « КАПІТАЛРЕСУРС», відповідач ОСОБА_1 , треті особи АТ КБ « ПриватБанк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та його представнику, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов