Ухвала суду № 135553559, 09.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 199/14403/25

Провадження № 2-п/317/14/2026

09 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сікорської І.С., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2026 року по цивільній справі № 199/14403/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Сікорською І.С., яка діє інтересах заявника ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву, в якій просить скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2026 року по цивільній справі № 199/14403/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що відповідачем ОСОБА_1 не отримувались судові повістки про призначення справи до розгляду, зокрема про призначення судового розгляду на 05.03.2026 року, коли було винесено заочне рішення, тобто відповідач ОСОБА_1 не знала про розгляд справи 05.03.2026 року, який повинен був відбутися за її присутністю. Крім того, адвокатом Сікорською І.С. також як на підставу скасування заочного рішення зазначено, що до моменту ухвалення судом рішення, нею - як представником відповідача Комар А.М. на адресу суду було надіслано відзив на позовну заяву, за таких підстав вважає, що були відсутні підстави для ухвалення заочного рішення, на підтвердження чого адвокатом Сікорською І.С. до заяви долучено відзив на позовну заяву, сформований за допомогою підсистеми «Електронний суд» 07.01.2026 р. Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви про перегляд заочного рішення (а.с.121-123), в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, без технічної фіксації.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 199/14403/25(провадження № 2-п/317/14/2026), суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року цивільну справу було прийнято до провадження та відкрито провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін та призначенням до судового розгляду (а.с.66).

05.03.2026 р. Запорізьким районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» суму заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту №501333744 від 25.06.2021 в сумі 30 245,00 грн., в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2156,81 грн. (а.с.92-95).

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що під час ухвалення заочного рішення 05.03.2026 р. судом не було взято до уваги подання представником відповідача відзиву на позовну заяву (а.с.77-80), про що зазначено у рішенні суду, як на це посилається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення, а також враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 не отримувались судові повістки про призначення справи до розгляду, зокрема про призначення судового розгляду на 05.03.2026 року, коли було винесено заочне рішення, тобто відповідач ОСОБА_1 не знала про розгляд справи 05.03.2026 року, який повинен був відбутися за її присутністю, на думку суду наявні суттєві обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема необхідності їх перевірки, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сікорської І.С., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2026 року по цивільній справі № 199/14403/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 березня 2026 року по цивільній справі №199/14403/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка