Рішення № 13555235, 20.01.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-240 за 2011 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого –судді Яркіної С.В.

при секретарі – Соколовській Т.В.

           представника –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Надра” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 15 листопада 2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 16/2006/980/0482 Юмк, згідно з умовами якого, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 37000 грн. терміном користування до 10.11.2008 року.

Відповідно до п. 1.3. договору плата за користування кредитними коштами складає 20 % річних.

Згідно з п. 4.1.1 договору, позичальник зобов’язується сплачувати кредит та відсотки в порядку, відповідно до графіку, який є невід’ємною частиною кредитного договору.

Згідно з умовами договору, у разі прострочення позичальником строку сплати, обумовленого у п. 4.1.1. договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 40 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Пунктом 4.1.4. договору, сторони домовились, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом відповідно до графіку за будь-який період, банк має право вимагати достроково витребувати наданий позичальнику кредит.

Крім того, задля забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 16/2006/980/0482 ЮМК-1 від 15.11.2006 року та між банком та ОСОБА_4 також був укладений договір поруки № 16/2006/980/0482 ЮМК-2 від 15.11.2006 року.

Поручителі відповідають по кредиту перед банком у тому ж об’ємі, що і позичальник, як солідарні божники. Кредитор має абсолютне право вимагати виконання зобов’язань повністю (чи будь-якої його частини) як від позичальника так і від поручителів разом, так і від кожного окремо.

Однак, незважаючи на умови кредитного договору, відповідачі не здійснюють виконання своїх зобов’язань тривалий час, а тому у них виникла заборгованість перед банком яка становить станом на 26.04.2010 року 57298,80 грн. та складається з: суми для погашення заборгованості за кредитом –31394,94 грн.; суми для погашення заборгованості за відсотками –10858,36 грн.; суми для погашення пені –1908,70 грн.; суми для погашення заборгованості за штрафом –1132,84 грн.; суми інфляційної складової згідно зі ст. 625 ЦК України –12003,96 грн.

В зв’язку з усім вищенаведеним, позивач і був змушений звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, пояснень суду не надали, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 16/2006/980/0482 Юмк, згідно з умовами якого, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 37000 грн. терміном користування до 10.11.2008 року.

Відповідно до п. 1.3. договору плата за користування кредитним коштами складає 20 % річних.

Згідно з п. 4.1.1 договору, позичальник зобов’язується сплачувати кредит та відсотки в порядку, відповідно до графіку, який є невід’ємною частиною кредитного договору.

Згідно з умовами договору, у разі прострочення позичальником строку сплати, обумовленого у п. 4.1.1. договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 40 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Пунктом 4.1.4. договору, сторони домовились, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом відповідно до графіку за будь-який період, банк має право вимагати достроково витребувати наданий позичальнику кредит.

Крім того, задля забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 16/2006/980/0482 ЮМК-1 від 15.11.2006 року та між банком та ОСОБА_4 також був укладений договір поруки № 16/2006/980/0482 ЮМК-2 від 15.11.2006 року.

Поручителі відповідають по кредиту перед банком у тому ж об’ємі, що і позичальник, як солідарні божники. Кредитор має абсолютне право вимагати виконання зобов’язань повністю (чи будь-якої його частини) як від позичальника так і від поручителів разом, так і від кожного окремо.

Однак, незважаючи на умови кредитного договору, відповідачі не здійснюють виконання своїх зобов’язань тривалий час, а тому у них виникла заборгованість перед банком яка становить станом на 26.04.2010 року 57298,80 грн. та складається з: суми для погашення заборгованості за кредитом –31394,94 грн.; суми для погашення заборгованості за відсотками –10858,36 грн.; суми для погашення пені –1908,70 грн.; суми для погашення заборгованості за штрафом –1132,84 грн.; суми інфляційної складової згідно зі ст. 625 ЦК України –12003,96 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Кредитний договір згідно з вимогами ст. 1055 ЦК України укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 572, 589, 610, 611,1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ „Надра” (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 4, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617, р/р 29090800002013) суму заборгованості за Кредитним договором № 16/2006/980/048 Юмк від 15.11.2006 р. у розмірі 57298 (п’ятдесят сім тисяч двісті дев’яносто вісім) гривень 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ „Надра” (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 4, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617, р/р 29090800002013) витрати по сплаті судового збору у розмірі 527,99 грн. і витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                         С.В. Яркіна