Ухвала суду № 135548125, 09.04.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

№ 175/14321/25

провадження 2/175/2863/25

УХВАЛА

09 квітня 2026 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

за секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Слобожанське цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

05 лютого 2026 року судом зареєстровано заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про зміну предмета позову, в якій остання просить суд визнати поважними причини пропуску строків позовної давності та поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом. Витребувати на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації (ЄДРПОУ 00022467) від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0,1045 га з кадастровим номером 1221455800:01:072:0070 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2548359112020) та розташована в системі координат СК-63 5 зона: № 1 Х 5369606.4306 Y 5268029.9807, № 2 Х 5369598.0537 Y 5268040.0446, № 3 Х 5369566.3880 Y 5268012.5150, № 4 Х 5369528.2290 Y 5267973.7400, № 5 Х 5369529.6420 Y 5267966.6900, № 6 Х5369568.5080 Y5267998.4150. Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,1045 га з кадастровим номером 1221455800:01:072:0070. 4. Стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ код за ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4844,80 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн.

В судовому засіданні прокурор просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету спору.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши заяву про зміну предмету спору, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову(всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у позивача суд повинен з`ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

В постановах Великої Палати Верховного Суду відповідно від 04 грудня 2019 року та 20 вересня 2018 року (справи №917/1739/17 і 902/919/17) зазначається, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Встановлено, що за своїм змістом подана заява про зміну предмета позову не є заявою про зміну предмету позову, передбаченою у ч. 3 ст. 49 ЦПК України, а так само не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, передбаченою у ч. 2 ст. 49 ЦПК України, також слід зазначити, що позивач не просить змінити предмет позову, а фактично просить змінити спосіб захисту.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету спору необхідновідмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровській обласній прокуратурі у прийнятті заяви про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, скасування державної реєстрації.

Ухвала набрала законної сили 09 квітня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко