Ухвала суду № 135548124, 09.04.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер 175/7388/25

Провадження № 2/175/1716/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Слобожанське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Копички Ігоря Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування,, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Копички Ігоря Анатолійовича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній ставить питання про витребування від ТСЦ № 6343 (адреса: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Молодіжна,2) з реєстраційної справи транспортного засобу VIN НОМЕР_1 відомості про показання одометра та вартість транспортного засобу при першій реєстрації 30.05.2022, у формі знеособлених копій/витягів; від ТСЦ № 1246 (51205, м. Самар, вул. Спаська, 7) з реєстраційної справи відомості про показання одометра та вартість транспортного засобу за договором від 10.12.2022, у формі знеособлених копій/витягів; від Державної митної служби України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-Г) знеособлений витяг із митної декларації IM40DE № UA805030/2022/962 від 25.05.2022 щодо митної вартості транспортного засобу VIN НОМЕР_1 та, за наявності, показань одометра, без персональних даних декларанта/контрагентів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Копичко Ігор Анатолійович просив задовольнити подане клопотання.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.

Суд, ознайомившись із наданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що подані клопотання про витребування доказів відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України, подані із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованими, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні ТСЦ № 6343, ТСЦ № 1246, Державної митної служби України, а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Копички Ігоря Анатолійовича задовольнити.

Витребувати у ТСЦ № 6343 (адреса: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Молодіжна,2) з реєстраційної справи транспортного засобу VIN НОМЕР_1 відомості про показання одометра та вартість транспортного засобу при першій реєстрації 30.05.2022, у формі знеособлених копій/витягів.

Витребувати у ТСЦ № 1246 (51205, м. Самар, вул. Спаська, 7) з реєстраційної справи відомості про показання одометра та вартість транспортного засобу за договором від 10.12.2022, у формі знеособлених копій/витягів.

Витребувати у Державної митної служби України (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-Г) знеособлений витяг із митної декларації IM40DE № UA805030/2022/962 від 25.05.2022 щодо митної вартості транспортного засобу VIN НОМЕР_1 та, за наявності, показань одометра, без персональних даних декларанта/контрагентів.

Ухвала набрала законної сили 09 квітня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко