Ухвала суду № 135547559, 09.04.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4969/24

Провадження №2/504/864/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

09.04.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи за позовом адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проти Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, ДП «СЕТАМ» код ЄДРПОУ 39958500, ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРГАЗБАНК» код ЄДРПОУ 23697280, про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна подала в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 вищевказану позовну заяву.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2024 року відкрито провадженгня у справі.

У підготовче засідання 01.12.2025 року сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце його проведення.

В матеріалах справи наявні відомості про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 01.12.2025 року зупинено провадження у справі за позовом адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проти Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, ДП «СЕТАМ» код ЄДРПОУ 39958500, ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРГАЗБАНК» код ЄДРПОУ 23697280, про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій, - до визначення правонаступника (ів) померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Призначено підготовче засідання на 11:45 год 03.03.2026 року у приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

В підготовче засідання 03.03.2026 року сторони не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Підготовче засідання відкладено на 09.04.2026 року.

ОСОБА_1 в особі адвоката Сластнікової Г.О. подала клопотання від 03.03.2026 року про визначення у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 .

До клопотання додано довідку з державної нотаріальної контор про те, що єдиним спадкоємцем за заповітом до майна померлого ОСОБА_2 є неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче засідання Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, представник ДП «СЕТАМ», Зайцева Світлана Сергіївна, а також представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРГАЗБАНК» не з`явились, повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Від Зайцева Олексія Сергійовича, який діяв в інтересах ОСОБА_3 , на підставі довіреності, яка посвідчена Генеральним консульством України в Торонто (Канада) від 29.12.2022 року, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

В підготовчому засіданні адвокат Сластнікова Г.О. звернула увагу суду на відсутність відповідних повноважень пана ОСОБА_5 на представництво у цій справі, оскільки останній не є адвокатом, а сама справа не відноситься до категорії малозначних справ.

Вирішуючи це питання суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки справа дійсно не містить ознак малозначного спору, то пан Зайцев О.С. не маючи статусу адвоката, позбавлений процесуальним законом права на представництво інтересів відповідача- ОСОБА_3 .

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Тому суд повертає клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Щодо відновлення провадження у справі.

Представник позивача - адвокат Сластнікова Г.О. просила суд відновити провадження у даній справі, оскільки правовідносини у цій справі допускають правонаступництво, а правонаступник померлої сторони у справі визначений у відповідності до матеріального закону.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому провадження слід поновити.

Щодо залучення правонаступника співпозивача у цій справі.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Тому суд вважає, що оскільки правонаступництво вибулої сторони - померлого ОСОБА_2 доведено матеріалами зі спадкової справи, спадкоємцем є неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то дитину слід залучити до участі у справі в якості правонаступника вибулого позивача- ОСОБА_2 .

Щодо представництва:

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (ч.ч. 1,2 ст. 58 ЦПК України).

Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам (ст. 59 ЦПК України).

Адвокат Сластнікова Г.О. є рідною мамою неповнолітньої ОСОБА_4 , що встановлено судом зі змісту свідоцтва про народження, повторно виданого (запис поновлено) 06.12.2024 року, Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про народження № 4 від 06.05.2017 року.

Тому ОСОБА_6 слід залучити до участі у справі в якості законного представника ОСОБА_4 .

Щод конфлікту інтересів адвоката:

Адвокат Сластнікова Г.О. представляє інтереси одночасно і ОСОБА_1 та правонаступника вибулого співпозивача- неповнолітньої ОСОБА_4 .

До матеріалів справи надано повідомлення адвоката Сластнікової Г.О. на адресу ОСОБА_1 про можливість виникнення потенційного конфлікту інтересів, яке отримано ОСОБА_1

ОСОБА_1 надала письмову заяву про довіру адвокату Сластнікової Г.О.

Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя (ч. 2 ст. 61 ЦПК України).

Суд першої інстанції вважає, що відсутні правові підстави вважати, що Сластнікова Г.О. діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 діє у супереч інтересам другого співпозивача у цій справі- ОСОБА_1 .

Тому конфлікт інтересів у даній справі на теперішній час відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 60,61, 183, 196-200, ст. 254, 258-260, 353 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни подану в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 проти Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, ДП «СЕТАМ» код ЄДРПОУ 39958500, ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «УКРГАЗБАНК» код ЄДРПОУ 23697280, про визнання незаконними постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними дій приватного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу прилюдних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки на прилюдних торгах, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, внесення відомостей до державного реєстру речових прав про придбання майна з прилюдних торгів, заборону вчинення певних дій.

Повернути без розгляду заяву Зайцева Олексія Сергійовича, який діяв в інтересах ОСОБА_3 , на підставі довіреності, яка посвідчена Генеральним консульством України в Торонто (Канада) від 29.12.2022 року, про розгляд справи у відсутність представника.

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості правонаступника вибулого співпозивача- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

Залучити в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 - її матір ОСОБА_6 .

Встановити відсутність конфлікту інтересів сторін (на стороні позивача) між адвокатом Сластніковою Ганною Олександрівною, яка представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , інтереси якої за договором також представляє адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточне рішення суду у даній справі.

Суддя В. К. Барвенко