Постанова № 135547373, 08.04.2026, Болградський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2026

Справа № 497/853/26

Провадження № 3/497/261/26

08.04.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

при секретарі Божевої І.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с-ща Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії - фахівця зв`язку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 15.09.1998 року Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Об 11:40 години 04.03.2026 року було виявлено факт недбалого ставлення до порядку несення військової служби з боку ОСОБА_1 , який перебував в прикордонному наряді "Оператор комплексу спеціальних та технічних засобів" з 20:00 години 03.03.2026 року по 08:00 годину 04.03.2026 року, а саме він неналежним чином організував службу, що призвело до незаконного перетинання кордону однією особою з України в Республіку Молдова, о 04:30 годині в районі прикордонного знаку 0738/02, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що він 04.03.2026 року перебував в прикордонному наряді "Оператор комплексу спеціальних та технічних засобів" та стежив за відведеною йому територією, він дійсно відволікся від стеження у час вказаний у протоколі, але це сталося через велике навантаження та втому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Викладене крім пояснень наданих ОСОБА_1 в суді, підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами:

- протоколом серії ПдРУ №381845 про вчинення адміністративного правопорушення від 16.03.2026 року, складеним начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_2 ;

- висновком службового розслідування по факту порушення державного кордону;

- протоколом прикордонно-представницької зустрічі між Україною та Республікою Молдова щодо факту перетину Державного кордону 04.03.2026 однією особою;

- витягом з книги прикордонної служби віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на 03/04 березня 2026 року де за №44 визначено вид наряду СЗПН віпс за період часу з 00:00-05:00 години;

- витягом зі списку особового складу книги прикордонної служби віпс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " станом на 04 березня 2026 року, де під номером 44 вказаний ОСОБА_1 ;

- графіком несення служби прикордонними нарядами з 20:00 години 03.03.2026 року по 08:00 години 04.03.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ніс службу з 00:00 години по 05:00 годину;

- військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим 28.11.1991 року ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб і по цей час його дія продовжена.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє для його виправлення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 172-15, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Городненська громада:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/с. Городнє/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA318999980313020106000015664, код класифікації доходів бюджету 21081100

Реквізити для оплати судового збору

на користь держави, за судовим рішенням:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106