Рішення № 135546629, 09.03.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/20212/25

Провадження №2/592/667/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.05.2024 р. між АТ «А-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № А427СТ155101306528, за умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 15000 грн., строком на 12 місяців, тобто до 12.05.2025 р., зі сплатою процентів у розмірі 85.00 % щорічно та комісії у розмірі 0.00 грн. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.11.2025 р. утворилася заборгованість у розмірі 10995 грн. 39 коп. з яких: 7794 грн. 61 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1766 грн. 60 коп. заборгованість за процентами; 1434 грн. 18 коп. загальна заборгованість за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № А427СТ155101306528 від 13.05.2024 р. у сумі 10995 грн. 39 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечувала частково.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2024 р. між АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А427СТ155101306528, за умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 15000 грн., строком на 12 місяців, тобто до 12.05.2025 р., зі сплатою процентів у розмірі 85.00 % щорічно та комісії у розмірі 0.00 грн.

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 12.11.2025 р. утворилася заборгованість у розмірі 10995 грн. 39 коп. з яких: 7794 грн. 61 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1766 грн. 60 коп. заборгованість за процентами; 1434 грн. 18 коп. загальна заборгованість за пенею.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № А427СТ155101306528 від 13.05.2024 р. у сумі 9561 грн. 21 коп.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за пенею.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею у сумі 1434 грн. 18 коп. не підлягають задоволенню з вказаних підстав.

Щодо витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2106 грн. 43 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором А427СТ155101306528 від 13.05.2024 р. у сумі 9561 грн. 21 коп. з яких: 7794 грн. 61 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1766 грн. 60 коп. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 2106 грн. 43 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ