Ухвала суду № 135546182, 06.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2331/26 1-кс/335/1137/2026

06 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082060000225 від 04.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12026082060000225 від 04.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 185 КК Українив обґрунтування якого вказує наступне.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2026 р. по справі №335/2331/26 (провадження 1-кс/335/761/2026) задоволено клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026082060000225 від 04.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 185 КК України та накладено арешт на майно, яке вилучено 03.03.2026 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.14 на ділянці місцевості, а саме: транспортний засіб «DAF FT 95 XF 480» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «EISEL NISTERIAL» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться металевий брухт, зовні схожий на алюмінієві дроти.

17.03.2026 року він звернувся до слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням щодо надання інформації про долю вилученого 03.03.2026 року брухту алюмінію, що належить ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» та згідно отриманої від слідчого відповіді від 23.03.2026 р. з`ясував, що на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/2331/26 на зазначене майно накладено арешт у порядку, передбаченому ст.170 КПК України. З урахуванням того, що прокурором у межах кримінального провадження було подано клопотання про арешт майна, яке розглянуто слідчим суддею, ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» набуло процесуального статусу третьої особи щодо майна, якої вирішувалося питання про арешт, у розумінні ст.64-2 КПК України.

Таким чином представники ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» не були присутні під час розгляду клопотання про арешт, а тому слідчий суддя не міг надати оцінку письмовим доказам легального походження вилученого майна.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12026082060000225 від 04.03.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 та ч.4 ст.185 КК України. Вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. У клопотанні прокурор вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх пошкодженню, відчуженню чи знищенню, вказаного майна. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучено майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для проведення необхідних досліджень та подальших судових експертиз.

Адвокат звертає увагу, що утримання стороною обвинувачення речей, правомірно належних особі на праві приватної власності, має бути спрямоване виключно на досягнення завдань кримінального провадження. Тому після проведення з вилученими речами всіх необхідних процесуальних дій (оглядів, експертних досліджень) і належної процесуальної фіксації виявленої доказової інформації, такі речі як найшвидше мають бути повернуті власнику. Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, адвокат зазначає, що вилучений брухт алюмінію ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» вагою 22,5 тони не має жодного відношення до скоєних крадіжок на території м. Запоріжжя або України, а має легальне походження, що підтверджується наступним.

Підприємство ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» зареєстровано 07.12.2020 із основним видом економічної діяльності КВЕД 24.10 «Виробництво чавуну, сталі та феросплавів» та має всі дозвільні документи на провадження своєї господарської діяльності.

До того ж, відповідно до листа Департаменту стратегічних галузей промисловості Міністерства оборони України від 12.12.2025 року підприємство ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» внесено до Переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом.

ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» має два промислових майданчика в м. Запоріжжі, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7 (Договір оренди нерухомого майна №2024-005 від 01.09.2024 з ТОВ «ІМПЕКС СОЛЮШНС») та м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59 (Договір №2024-10 оренди нерухомого майна із ТОВ «ФЕРРОКС»).

Оскільки на вищевказаних орендованих промислових майданчиках ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» не мало автомобільних платформних ваг, тому 05.01.2026 року було укладено Договір №0501/2026 із ПАТ «БІАС» про надання послуг останніми по зважуванню вантажів на автомобільних платформних вагах за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 14.

Так, 17.12.2025 року ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» (покупець) 17.12.2025 року укладено Договір поставки №32, із ТОВ «ВТОРСНАБ» (продавець), відповідно до умов якого останні повинні поставити ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» 32 тони брухту алюмінію відповідно до Специфікації №1 від 17.12.2025.

01.01.2026 року ТОВ «ВТОРСНАБ» укладено Договір Поставки № 01-01/26 із підприємством ТОВ «МЕГАЛОМ», відповідно до умов якого останні повинні поставити ТОВ «ВТОРСНАБ» 37 тон брухту алюмінію та 20 тон брухту чорних металів.

Відповідно до Специфікації №1 від 09.02.2026 та Рахунку-фактури №МЛ-02/09 01 від 09.02.2026 року ТОВ «МЕГАЛОМ» поставив ТОВ «ВТОРСНАБ» 36,37 тон брухту алюмінію та 18,95 тон брухту чорних металів.

Відповідно до Видаткової накладної №8 від 11.02.2026 ТОВ «ВТОРСНАБ» поставив ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» 22,5 тон брухту алюмінію загальною вартістю 1957500 грн.

03.03.2026 року підприємство ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» здійснювало внутрішнє перевезення вантажу (брухт алюмінію) по місту Запоріжжю між своїми вищевказаними промисловими майданчиками автомобілем «DAF FT 95 XF 480» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «EISEL NISTERIAL» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з заїздом на територію ПАТ «БІАС» з метою зважуванню вантажу на автомобільних платформних вагах за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 14.

Того ж дня, 03.03.2026 року під час зважування вантажу під`їхали спочатку працівники патрульної поліції, а потім і СОГ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та без відповідної ухвали слідчого судді здійснили незаконний огляд за цією адресою із протиправним вилученням належного ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» брухту алюмінію в автомобілі «DAF FT 95 XF 480» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, під час цього «невідкладного огляду» слідчими поліції представники ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» не встигли надати повний пакет документів щодо легального походження вантажу, оскільки слідча дія відбулась несподівано для усіх, а при перевезенні вантажу між складами підприємства пакет документів ніколи не знаходиться в кабіні автомобіля.

По-друге, розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вважаємо, що наведені в клопотанні прокурором доводи про накладення арешту на майно недостатні для підтвердження наявності підстав, передбачених ст.167 КПК, щодо арешту майна в якості збереження речових доказів.

Матеріалами клопотання, з огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення, в рамках якого подане клопотання прокурора, не доведено, що зазначене ним майно одержано внаслідок вчинення злочину, є предметом чи знаряддям вчинення злочину, а відтак на нього не може бути накладено арешт.

Звертає увагу, що реєстрація кримінального провадження відбулась на наступний день після вилучення майна, хоча там міститься кваліфікація за ч.4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду та вилучення майна 03.03.2026 року жодна особа не вказала, що у неї вкрадено це майно, також з клопотання не вбачається хто є потерпілим від цього злочину та чи взагалі, що хто небудь звертався до поліції з повідомлення про крадіжку 22,5 тон брухту алюмінію.

Вважає, що внесення відомостей в ЄРДР відбулось без повідомлення потерпілим про злочин, а ніби то самостійне його виявлення слідчим є перевищенням службових повноважень з боку працівників поліції без наявних правових підстав відповідно до ст. 214 КПК України.

Прокурор не навів у своєму клопотанні обґрунтувань чи були транспортні засоби або брухт металу об`єктом кримінально-протиправних дій, чи були вони набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, відпала потреба у застосуванні арешту на вилучене під час огляду 03.03.2026 року на майно ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ», оскільки його накладення було необґрунтованим. З огляду на викладене, керуючись ст. 174 КПК України,

На підставі вищевикладеного, адвокат просить скасувати повністю арешт з брухту алюмінію вагою 22,5 тони, що знаходиться у транспортному засобі «DAF FT 95 XF 480» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «EISEL NISTERIAL» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2026 року по справі № 335/2331/26 (провадження 1-кс/335/761/2026) у кримінальному провадженні №12026082060000225 від «04» березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав необґрунтованості та недоведеності поданого клопотання, оскільки на даний час по даному кримінальному провадженню не встановлено потерпілого. Вказав, що потреби в збереженні арешту майна не відпали. У разі скасування арешту майна таке майно може бути втрачено, а тому не будуть виконані завдання кримінального провадження.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2026 року по справі №335/2331/26 (провадження 1-кс/335/761/2026) задоволено клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про арешт майна у кримінальному провадженні №12026082060000225 від 04.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 185 КК України та накладено арешт на майно, яке вилучено 03.03.2026 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.14 на ділянці місцевості, а саме: транспортний засіб «DAF FT 95 XF 480» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «EISEL NISTERIAL» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходиться металевий брухт, зовні схожий на алюмінієві дроти.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, адвокатом в якості доказів походження майна та правомірності володіння ним на законних підставах подані наступні докази: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці; договору оренди нерухомого майна; акти приймання-передання об`єктів оренди; договори; специфікації; видаткова накладна №8 договір про надання послуг зі зважування вантажів; договір поставки рахунок-фактура.

Перевіривши наведені вище докази, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено та адвокатом доведено, що майно перебуває у власності добросовісного набувача ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ», який володіє арештованим майном на законних підставах.

Доказів протилежного матеріали справи не містять та прокурором не надано.

Також прокурором не доведено необхідності арешту спірного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту з брухту алюмінію вагою 22,5 тони, що знаходиться у транспортному засобі «DAF FT 95 XF 480» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «EISEL NISTERIAL» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2026 по справі № 335/2331/26 (провадження 1-кс/335/761/2026) у кримінальному провадженні №12026082060000225 від «04» березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, вимога про зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №12026082060000225 від «04» березня 2026 року невідкладно повернути ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» брухт алюмінію вагою 22,5 тони, що знаходиться у транспортному засобі «DAF FT 95 XF 480» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «EISEL NISTERIAL» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . нормами КПК України не передбачено, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «МЕТАЛ РЕН`ЮВАЛ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026082060000225 від 04.03.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт з брухту алюмінію вагою 22,5 тони, що знаходиться у транспортному засобі «DAF FT 95 XF 480» в кузові жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «EISEL NISTERIAL» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2026 по справі № 335/2331/26 (провадження 1-кс/335/761/2026) у кримінальному провадженні №12026082060000225 від «04» березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 185 КК України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.04.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1