Ухвала суду № 135543606, 07.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 727/15385/25

н/п 2/953/1841/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, ціна позову: 29 237,84 грн,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Приватне акціонерне товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі Товариство) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації у розмірі 29 237,84 грн. Також просив стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Київський районний суду м. Харкова ухвалою від 09.02.2026 відкрив спрощене позовне провадження, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи відкладався, зокрема, до 07.04.2026.

04.03.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Також вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

07.04.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялись своєчасно та належним чином. Позивач отримав судову кореспонденцію в електронному кабінеті, що підтверджується довідками суду. Відповідач повідомлявся шляхом надсилання ухвали та повісток суду засобами поштового зв`язку. Поштові повідомлення повернулись з відміткою: "адресат відсутній", що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 223, 259 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК