Рішення № 135543143, 07.04.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/160/26

Провадження № 2/548/313/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Т. М. Лідовець,

за участі секретаря судового засідання Т. В. Манжос,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у січні 2026 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі «ФК «Кредит Капітал», товариство) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 21.04.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2298138 (далі Договір № 2298138 від 21.04.2020, кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 8050 грн, кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 у розмірі 8050 грн, натомість ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором щодо повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитом не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у загальному розмірі -26404 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту 8050 грн, заборгованість за процентами 18354 грн.

26.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до ОСОБА_1 .

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 2298138 від 21.04.2020 станом на день звернення до суду в сумі 26404 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту 8050 грн, заборгованість за процентами 18354 грн, а також стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Правом у поданні відзиву на позов не скористався.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що відповідач належно був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомив, правом на відзив не скористався, клопотань про відкладення чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило, суд, вважає за можливе, слухати справу за відсутності відповідача з огляду на наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відтак, за згодою представника позивача відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд постановив про заочний розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 21.04.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2298138. Вказаний договір укладено в електронній формі, підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором А757879, направленого первісним кредитором на телефон відповідача, вказаного в Анкеті-заяві. Час відправки: 21.04.2020, 14:39 (а. с. 12-17).

Відповідно до пункту 1.4 Договору про надання споживчого кредиту строк кредиту становить 30 днів. Пунктом 4 вказаного Договору визначено порядок пролонгації строку кредиту: споживач, у випадку, якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн, може ініціювати продовження строку кредитування відповідно до пункту 4.3. Зокрема, пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку кредитування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем.

Згідно з пунктом 9.2. кредитного договору договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

У Графіку платежів, що є Додатком №1 до кредитного договору, встановлено розмір та періодичність платежів, необхідних до сплати за користування кредитними коштами (а. с. 15).

Згідно із листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 6516-ВП від 16.12.2025 відповідно до договору № ВП-200417-1 від 20.04.2017 було здійснено за дорученням ТОВ «Авентус Україна» успішний переказ коштів на картку клієнта, а саме: 21.04.2020 на суму 8050 грн, маска карти № НОМЕР_2 , код авторизації CARDRC, номер транзакції у системі Way For Pay creditplus-6986692 (а. с. 18).

Згідно з Розрахунком заборгованостей про щоденні нарахування та погашення за Договором № 2298138 від 21.04.2020 у відповідача перед первісним кредитором існувала заборгованість за тілом кредиту 8050 грн, за процентами 18354 грн, за штрафом - 0 (а. с. 32-34).

26.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, відповідно до умов якого «Авентус Україна» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до ОСОБА_1 (а. с. 26-29).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 2298138 від 21.04.2020 у сумі 27948 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту - 8050 грн, із заборгованості за процентами 18354 грн, заборгованість за штрафом - 0 (а. с. 30).

08.01.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслало ОСОБА_1 досудову вимогу, якою повідомила відповідача у справі про відступлення права вимоги за Договором № 2298138 від 21.04.2020 про необхідність сплатити заборгованість у розмірі 26404 грн (а. с. 32).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

Зі змісту статей 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно зі статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «ФК «Авентус Україна», а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та надані у справі докази, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт укладення Договору № 2298138 від 21.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 та факт отримання відповідачем коштів належними, достовірними та допустимими доказами, наявними у справі.

На підставі укладеного Договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув прав кредитора до боргових зобов`язань ОСОБА_1 за Договором № 2298138 від 21.04.2020. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд встановив, що відповідач з моменту укладення кредитного договору не здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитом, зокрема за тілом кредиту, тому дійшов до висновку, що отриманий кредит у розмірі 8050 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розміру заборгованості за нарахованими процентами суд зазначає таке. Право на нарахування процентів, умови, розміри та періоди дії ставок визначено умовами кредитного договору. Як вбачається із розрахунку, здійсненого первісним кредитором ТОВ ««Авентус Україна», проценти нараховувалися за кожен день користування кредитом у період з 21.04.2020 до 19.08.2020, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, відповідно до Договору № 2298138 від 21.04.2020.

Відповідно до пункту 1.4 Договору про надання споживчого кредиту строк кредиту становить 30 днів. Для прийняття кредитором оферти від позичальника про продовження строку кредиту позичальнику згідно із вимогами пунктів 4.2 4.5. Договору слід внести платіж на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих на дату платежу процентів. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що свідчили б про внесення платежів ОСОБА_1 на погашення заборгованості за тілом кредиту чи процентами користування, а також прийняття й погодження первісним кредитором оферти пролонгації строку кредиту. За наведених умов, суд виснує, що продовження строку кредиту понад 30 днів, що визначений пунктом 1.4 Договору, не відбулося.

Отже, нарахування процентів за користування кредитом після 20.05.2020 відповідно до пункту 1.5.2. Договору суперечить вимогам чинного законодавства. Висновок узгоджується з усталеними у судовій практиці правовими висновками, викладеними, зокрема, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16, у Постанова КЦС ВС від 01.08.2024 № 751/6006/21 (61-11475св23), згідно з якими проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , тобто станом на 26.06.2024, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

За наведених обставин розмір процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 4588,5 грн (8050 грн* 1,90% * 30 днів).

Беручи до увагиневиконання позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за Договором № 2298138 від 21.04.2020, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі: 8050 грн (заборгованість по тілу кредиту), та 4588,5 (заборгованість по процентам), а всього - 12638,5 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

При зверненні з позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у заяві зазначило про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Положенням статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 01.07.2025 ТОВ «Кредит Капітал» уклало з адвокатським об`єднанням «Апологет» Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107. Відповідно до Детального опису наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025, на виконання умов вказаного договору АО «Апологет» надав детальний опис наданих послуг у справі за кредитним договором № 2298138, боржник ОСОБА_1 . Актом № 192 наданих послуг визначено сума до оплати від 12.01.2025 у розмірі 8000 грн.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3840 (48% від 8000 грн) грн.

Оскільки позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" суд задовольняє частково, відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1278 грн (48% від 2662,40) сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за Договором № 2298138 від 21.04.2020 у сумі 12638 (дванадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 50 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту 8050 (вісім тисяч п`ятдесят) гривень та із заборгованості за процентами 4588 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 50 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" 1278 (одну тисячу двісті сімдесят вісім) гривень судових витрат по сплаті судового збору та 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" (місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх; ЄРДПОУ 35234236).

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Т. М. Лідовець