Ухвала суду № 135542104, 08.04.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/517/25

Номер провадження: 2/365/352/26

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у підготовчому засіданні в залі судового засідання № 3 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року Згурівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі 365/517/25, номер провадження 2/365/347/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено повністю.

17 грудня 2025 року (через систему «Електронний суд») відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 05 березня 2026 року заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі № 365/517/25, номер провадження 2/365/347/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання визначено на 10 годин 00 хвилин 08 квітня 2026 року, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи.

09.03.2026 через систему Електронний суд відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву.

10.03.2026 через систему Електронний суд представник позивача подав відповідь на відзив, а також клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача у відповіді на відзив просив у випадку неявки позивача або його представника в судове засідання розглядати справу без участі позивача та його представників.

Відповідач 09.03.2026 подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів та поданих ним письмових пояснень.

Суд визнав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У клопотанні про витребування доказів від 10.03.2026 представник позивача Стеценко М.В. просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів у справі №365/517/25 та витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Sense Bank (Сенс Банк) (попередня назва Альфа-Банк) (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, електронна пошта: sensebank.ua) наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 08 грудня 2024 року до 10 грудня 2024 року включно, з відображенням часу зарахування коштів;

-про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 08 грудня 2024 року до 10 грудня 2024 року;

-чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній ставить під сумнів факт перерахування грошових коштів на його рахунок за Договором позики, та водночас не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківської виписки за картковим рахунком відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, а також доказів виконання своїх зобов`язань за договором позики тощо.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки №КД-000028734/ТНПП від 14.05.2025, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС" в особі директора Губіни Оксани, підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції:

1) Дата 08.12.2024 року;

2) Номер платежу bbd26765-2ec2-413d-b059-90d33611c859;

3) Сума 18500,00 грн;

4) Отримувач ОСОБА_2 - ЕПЗ номер НОМЕР_2

Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Як стверджує представник позивача, надана позивачем копія довідки ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» №КД-000028734/ТНПП від 14.05.2025 є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням норм Закону України «Про електронну комерцію». Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

Представник позивача Стеценко М.В. зазначає, що позивач ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, останнім було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Проте, ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що в позовній заяві, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вказувало наступне: у разі заперечення відповідачем факту надходження кредитних коштів на його рахунок, позивач буде звертатися з клопотанням до суду про витребування від банку, якому належить банківська картка, інформації про рух коштів.

Додатково наголошує, що саме позичальником при заповненні форм на сайті кредитодавця власноруч було зазначено номер телефона, а також реквізити платіжної банківської картки, на яку з часом було перераховано кошти за договором позики.

Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Заперечень на клопотання від відповідача не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вбачає за необхідне поновити останньому строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання частково з наступних підстав.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Самостійно позивач отримати інформацію докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Серед іншого, позивач просить витребувати від АТ «Сенс Банк» інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 08 грудня 2024 року до 10 грудня 2024 року.

Разом з тим, позивачем необґрунтовано необхідність витребування зазначеної інформації та обставини, які може підтвердити зазначена інформація, не входять до предмету доказування у даній справі. А тому в задоволенні клопотання в цій частині суд вбачає за необхідно відмовити.

Щодо інших доказів, витребувати які просить позивач, то оскільки вони мають значення для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також з огляду на те, що позивач не має можливості самостійно надати їх, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання в цій частині.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 189, 197, 198, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, електронна пошта: sensebank.ua) надати суду до 01 травня 2026 року:

-інформацію щодо того, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів по відкритому до платіжної карти № НОМЕР_2 рахунку, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 08 грудня 2024 року до 10 грудня 2024 року включно, з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію щодо того, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Згурівський районний суд Київської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 години 15 хвилин 14 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СЕНС БАНК» для виконання в частині витребування доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова