Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 289/2073/25
провадження у справі № 2/0285/1153/26
06 квітня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
сторони у справі: позивач АТ «Акцент-банк», його представник Шкапенко О. В., відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ :
11.11.2025 Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі - АТ «Акцент-банк») звернулись до Радомишльського районного суду Житомирської областіі з вказаним позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2024 у розмірі 18 699,75 грн станом на 10.11.2025.
В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 18.08.2024 ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклав з банком кредитний договір та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ «Акцент-банк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 10.11.2025 року заборгованість становила 18 699,75 грн, з яких: тіло кредиту 14 233,50 грн, відсотки 3966,25 грн, пеня 500,00 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.11.2025 провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.01.2026 справа № 289/2073/25 передана за підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2026 справа прийнята до провадження, призначено дату судового засідання.
Сторони в судові засідання 09.03.2026, 06.04.2026 не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідач відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
У заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення.
У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні.
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне.
Встановлено, що 18.08.2024 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ А-банк, де зазначено, що дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ А-банк між ним та АТ А-банк становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а. с. 7).
Також 18.08.2024 ОСОБА_1 подав заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якої сума кредиту становить від 1000 до 200 000 грн, пільговий період користування кредитним лімітом становить 62 дні та за вказаний період стягуються проценти у розмірі 0,0000001%, у разі виходу із пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Визначено строк кредитування 240 місяців (а. с. 8-9).
Вказані заяви клієнта від 18.08.2024 підписана відповідачем електронним підписом.
Також позивачем долучено виписку про рух коштів за рахунком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 18.08.2024 до 10.11.2025 (а. с. 21-28)
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.11.2025 становила 18 699,75 грн, з яких: тіло кредиту 14 233,50 грн, відсотки 3966,25 грн, пеня 500,00 грн. (а. с. 30-31).
При вирішенні справи по суті суд керується наступними нормами права.
Відповідно до частин першої, другої ст. 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір укладений між сторонами в електронній формі. Банк та відповідач обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та відсоткову ставку за користування кредитними коштами, строк дії договору.
Також позивачем доведено факт надання грошових коштів відповідачу за кредитним договором № б/н від 18.08.2024 та факт неналежного виконання ним своїх договірних зобов`язань та наявності заборгованості за договором за тілом кредиту та відсотками.
На підтвердження розміру заборгованості банком надано розрахунок.
Відповідач зазначені обставини жодними чином не спростував. Будь-яких заперечень щодо факту отримання ним від банку кредиту, користування наданими кредитними коштами, розміру нарахованої заборгованості, тощо, суду не повідомив.
Одночасно суд звертає увагу та той факт, що заявлений у позовній заяві розрахунок включає заборгованість за договором за пенею у розмірі 500,00 грн, що прямо суперечить вимогам п. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відтак встановлені підстави для часткового задоволення позовних вимог.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 10, 12, 60, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № б/н від 18.08.2024 станом на 10.11.2025 у розмірі 18 199,75 грн, з яких: тіло кредиту 14 233,50 грн, відсотки 3966,25 грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2357,63 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодек сом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської област і за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення 06 квітня 2026 року.
Учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк» (49074, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080);
відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Т. Г. Сташків
Судове рішення № 135541539, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 06.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/2073/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: