Ухвала суду № 135540988, 07.04.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1062/21

Номер провадження 6/167/13/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області подання державного виконавця Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Косинської Н.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся державний виконавець Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Луцький відділ ДВС) Косинська Н.В. із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яка є боржником у виконавчому провадженні № 69808349.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у Луцькому відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 69808349 про примусове виконання виконавчого листа Рожищенського районного суду Волинської області від 8 липня 2022 року № 167/1062/21 на стягнення із ОСОБА_1 в користь Луцької районної державної адміністрації Волинської області в порядку зворотної вимоги (регресу) 173421,56 грн. матеріальної шкоди. 7 вересня 2022 року державним виконавцем Поліщук Н.Г. відкрито виконавче провадження під № 69808349, а 7 вересня 2022 року накладено арешт на кошти та майно боржника. ОСОБА_1 викликалася на 16 вересня та 26 грудня 2022 року, однак до відділу ДВС не з`явилася і продовжує ухилятися від виконання свого обов`язку щодо погашення боргу. Покликається на те, що ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю не займається, у власності нерухомого майна та транспортних засобів не має, а житловий будинок площею 164,3 кв. м. та земельна ділянка площею 0,25 га належать її чоловікові. На час відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 була працевлаштована і отримувала заробітну плату у ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, однак через зміни в законодавстві можливість звернення стягнення на заробітну плату на той момент була тимчасово припинена. 15 травня 2023 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, однак відрахування із її заробітної плати не проводилося у зв`язку з тим, що 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 звільнилася з роботи. Боржником заходи для добровільного погашення заборгованості не вживалися, а примусовими заходами списано грошові кошти з рахунку ОСОБА_1 в розмірі 44152,84 грн., з яких: 39745,03 грн. у користь стягувача Луцької районної державної адміністрації в рахунок погашення боргу, 4038,51 грн. виконавчий збір, 369 грн. витрати виконавчого провадження. Посилається на те, що оскільки боржник ухиляється від виконання судового рішення і не вживає заходів щодо його виконання за рахунок своїх доходів, при цьому неодноразово перетинала державний кордон України, то тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України забезпечить виконання рішення суду.

Державний виконавець Косинська Н.В. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про підтримання вимог подання та розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) подання розглядається без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Нормою п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями ч. 3 ст. 441 ЦПК, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Судом встановлено, що постановами від 7 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Рожищенського районного суду Волинської області від 8 липня 2022 року № 167/1062/21 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Луцької районної державної адміністрації в порядку зворотної вимоги (регресу) 173421,56 грн. матеріальної шкоди, накладено арешт на кошти та майно боржника. Постановою від 11 травня 2023 року для здійснення видаткових операцій

ОСОБА_1 визначено рахунок у АТ «КБ «Приватбанк».

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби у зв`язку зі скороченням штату державних службовців, що слідує з копії наказу № 208-ос.

Із долучених до подання копій документів вбачається, що ОСОБА_1 у заяві від 15 червня 2023 року та поясненнях від 29 грудня 2023 року повідомляла державного виконавця про втрату роботи, відсутність коштів, будь-якого рухомого чи нерухомого майна, а також про погіршення стану здоров`я та необхідність проведення оперативних втручань. Необхідність виїзду за межі території України пояснювала навчанням дочки в Республіці Польща та підтверджувала це документально.

В інформації Державної прикордонної служби України, отриманої 9 березня 2026 року в межах виконавчого провадження № 69808349, містяться відомості про те, що в період з 22 грудня 2022 року по 11 жовтня 2025 року ОСОБА_1 сімнадцять разів здійснювала перетин державного кордону на «виїзд-в`їзд» і останньої датою «виїзду» значиться 12 жовтня 2025 року.

У той же час із змісту подання та долучених документів не прослідковується, що починаючи з 2024 року державним виконавцем здійснювалися принаймні виклики боржника ОСОБА_1 або ж вживалися будь-які заходи примусового виконання рішень у рамках здійснення виконавчого провадження для вирішення питань виконання згідно із виконавчим листом. Більше того, з яких причин на даний час ОСОБА_1 не сплачує боргу державний виконавець Косинська Н.В. не зазначає. Наведені обставини не дають підстав судити про те, що з боку боржника має місце ухилення від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішень.

Отже, оскільки державним виконавцем не надано доказів на підтвердження обставин умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та її намір вибути за межі України з метою невиконання рішення суду, то суд доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, через необгрунтованість.

Керуючись статтями 12, 77-81, 441 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Луцького відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Косинської Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик