Ухвала суду № 135540987, 06.04.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1287/25

Номер провадження 2-п/167/1/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

за участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів заявника.

16 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Рожищенського районного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обгрунтовує тим, що з рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року про стягнення з нього заборгованості не погоджується, оскільки обставини справи встановлені неповно. Зазначає, що у судові засідання не з`являвся, оскільки він проходить службу у Збройних Силах України, а про розгляд справи дізнався із застосунку "ДІЯ". Вказує, що судом не вжито усіх передбачених законом заходів для його належного повідомлення про розгляд справи, оскільки жодної судової повістки він не отримував та був позбавлений можливості подавати докази та заперечення. Зазначає, що він є військовослужбовцями, у зв`язку з чим має пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо сплати відсотиків за користування кредитом та звільнений від штрафних санкцій за невиконання зобов`язання.

Ураховуючи вищенаведене просить скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

Позиція учасників справи.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 06 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву в якій зазначив, що у судове засідання з`явитись не може, оскільки перебуває на військовій службі та просив судове засідання відкласти .

Представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв/клопотань не подавала.

Процесуальній дії у справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17 лютого 2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 лютого 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2026 року за клопотанням заявника розгляд справи відкладено.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проходить військову службу та виконує службові обов`язки в зоні бойових дій, що унеможливлює його явку в судове засідання, а також зважаючи на те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі № 167/1287/25 позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 71524946 від 10 березня 2025 року в розмірі 16168 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 1792,04 грн судового збору та 3329,55 грн витрати на правничу допомогу.

В ході здійснення провадження у вищевказаній справі, судові засідання були призначені судом 23 грудня 2025 року о 13 год 30 хв та 27 січня 2026 року о 13 год 30 хв.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся. З відповіді управління "Центр надання адміністративних послуг" та соціального захисту населення Рожищенської міської ради від 24 листопада 2025 року, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, адресовані йому судові повістки на адресу суду поверталися з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. За таких обставин, повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи здійснювалось шляхом опублікування оголошення на офіцфйному веб-сайті Судової влади України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у день проголошення заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року не отримував.

Поштова кореспонденція (копія заочного рішення суду від 27 січня 2026 року) надіслана відповідачу ОСОБА_1 за аресою його місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 повернулася на адресу суду з відміткою "адресат відсутній ".

Норми права, які застосував суд.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі № 167/1287/25 позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 23 грудня 2025 року о 13 год 30 хв та 27 січня 2026 року о 13 год 30 хв не з`являвся, адресовані йому судові повістки на адресу суду поверталися з відміткою: адресат відсутній.

Копія вищевказаного рішення суду ОСОБА_1 вручена не була, оскільки поштове відправлення повернуте до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно копії довідки військової частини А"номер" від 31 жовтня 2025 року солдат ОСОБА_1 перебуває військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині А"номер".

Суд зауважує, що відповідно до процесуального закону відповідач вважається таким, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та розгляду справи, однак з наявних у матеріалах справи фактичних даних вбачається обґрунтована причина неявки відповідача у згадані судові засідання та неподання відзиву на позовну заяву (призвання (мобілізація) відповідача у Збройні Сили України), яка, на переконання суду, є поважною.

Доводи, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, що він є військовослужбовцем, у зв`язку з чим має пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо сплати відсотиків за користування кредитом та звільнений від штрафних санкцій за невиконання зобов`язання, мають істотне значення для правильного вирішення справи та, на переконання суду, вищевказаним обставинам можливо надати правову оцінку лише під час розгляду справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року у справі за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287-288, 353 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі № 167/1287/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 травня 2026 року о 11 год 30 хв у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 4, м. Рожище, Волинська область) з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай