Ухвала суду № 135539611, 08.04.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/304/25

Провадження № 2/740/155/26

УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 23.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.04.2025 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.06.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 , вищезазначене заочне рішення скасовано та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Івашка В.В. про витребування доказів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Івашка В.В через систему «Електронний суд» повторно надійшло до суду клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» оригіналів таких документів: договору №5074102 про надання споживчого кредиту від 10.07.2027, платіжного доручення №50908841 від 10.07.2021, договору відступлення права вимоги №12Т від 11.11.2021, акту приймання передачі документації боржників, акту приймання передачі реєстру божників від 11.11.2021, Додатку до Договору факторингу від 11.11.2021 та витягу з Додатку до договору факторингу.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч. 1, 5 статті 81 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання. Частиною першою ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Усупереч вимогам статей 83, 84 ЦПК України представником відповідача не надано доказів неможливості отримання запитуваних доказів самостійно або труднощів в їх отриманні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 81, 83, 84 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Івашка В.В. про витребування доказів, відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права вчинити відповідні дії з метою отримання потрібних доказів і у разі неможливості їх отримання звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Судове засіданні у справі відкласти на:

15 год 00 хв 30 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ