Ухвала суду № 135539117, 23.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2464/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції кримінальну справу №308/2464/25, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024070000000385 від 07.08.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінальної справи №308/2464/25, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024070000000385 від 07.08.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з проходженням ним військової служби. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що у зв?язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_6 на військову службу під час загальної мобілізації у воєнний час та направлення його для проходження військової служби до військової частини, виникла необхідність клопотати перед судом у зупиненні провадження у справі. Вказав, що ОСОБА_6 на даний час проходить військову службу у Збройних силах України, а відтак немає можливості брати участі в судових засіданнях. З посиланням на приписи ст. 335 КПК України просив суд клопотання задовольнити за зупинити провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до моменту його звільнення з військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з проходженням ним військової служби. Вказав, що ОСОБА_6 на даний час знаходиться в військовій частині в АДРЕСА_1 та бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а відтак клопотання є передчасним.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання , приходить до висновку про неможливість зупинення судового провадження, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тобто, зазначена вище норма КПК України орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає його зупинення. Водночас, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження розумності строків. Вона гарантує право насамперед обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування. Крім того, виходячи з конструкції ст. 335 КПК України, можна зробити висновок, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Як було встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 №614 від 27.02.2026 року.

Так, положеннями ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що видами військової служби є: базова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову (направлення) громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Отже, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, та військова служба за контрактом є різними видами військової служби та не є тотожними.

Разом із цим, з наданих суду документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проходить військову службу в Збройних Силах України за контрактом, а не за призовом під час мобілізації, у зв`язку із чим він не підпадає під дію положень ст. 335 КПК України, оскільки він не вважається особою, яка призвана на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Крім того, жодних доказів того, що наразі обвинувачений ОСОБА_6 бере безпосередню участь у бойових завданнях в зоні бойових дій, так само як і щодо наявності будь-яких обставин, які б перешкоджали обвинуваченому брати участь у судовому розгляді, захисником суду не надано, відсутні такі докази і в матеріалах кримінального провадження.

Отже, судом встановлено, що наразі відсутні будь-які обставини, які б перешкоджали обвинуваченому брати участь у судовому розгляді, а тому немає жодних обґрунтованих підстав вважати доцільним зупинення цього кримінального провадження.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби необхідно відмовити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з проходженням військової служби - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення що буде прийнято судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Повний текст ухвали у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі та перебуванням у відпустці оголошено 06.04.2026 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1