Ухвала суду № 135538569, 07.04.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2528/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року с-ще. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2026 року та у виконавчих листах у справі №509/2528/24, за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 року позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк звернувся до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2026 року та у виконавчих листах у справі №509/3275/25.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2026 року по цивільній справі №509/2528/24 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що при виготовленні тексту заочного рішення суду допущена описка, а саме невірно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », та невірно вказано код ЄДРПОУ позивача «0567221187», замість вірного « НОМЕР_1 », позивач просив суд задовольнити заяву та виправити вказану описку.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №509/2528/24, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За приписами ч. ч. 1, 4?ст. 432 ЦПК України?суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 3?статті 431 ЦПК України?виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч. 1?ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року?за?№ 1404-VIII.

У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Суд вирішує питання про виправлення описки в заочному рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.02.2026 року по цивільній справі №509/2528/24 задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили 20.03.2026 року.

20 лютого 2026 року виконавчий лист видано для пред`явлення до виконання.

20 березня 2026 року виконавчий лист видано для пред`явлення до виконання.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2026 року та, відповідно, у виконавчих листах допущені описки в частині зазначення по батькові відповідача - невірно вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », та невірно вказано код ЄДРПОУ позивача « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 »,

Дослідивши оригінал заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2026 року, матеріали цивільної справи №509/2528/24, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у заочному рішенні суду, оскільки останні є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчих листах обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 260, 269, 432, 431 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2026 року по цивільній справі №509/2528/24 та у виконавчих листах.

Виправити?описку?в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2026 року по цивільній справі?№509/2528/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,?вказавши ?вірно: по батькові відповідача - « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 », та код ЄДРПОУ позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - «14360080», замість невірного «0567221187».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.?

Суддя Спічак В.О.