Ухвала суду № 135536925, 31.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 759/16945/24

Провадження № 2-с/761/13/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 вересня 2024 року, виданого у справі №759/16945/24 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі №759/16945/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житло-Сервіс» заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу в сумі 8141,79 грн., індекс інфляції в сумі 267,47 грн. та 3% річних у сумі 87,10 грн.

30.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, у якій посилається на те, що вимоги КП «Житло-Сервіс» є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Разом із заявою про скасування судового наказу подано клопотання про поновлення процесуального строку, в якому зазначила, що про наявність судового наказу заявниця дізналася лише 18.03.2026 після отримання повідомлення від АТ «Ощадбанк» про списання коштів. Підстави накладення арешту на рахунки стали відомі заявниці безпосередньо під час звернення до банківської установи.

Матеріали справи підтверджують факт направлення судового наказу та копії заяви з додатками на адресу боржниці 18 вересня 2024 року. Водночас у справі відсутні будь-які відомості або підтвердження щодо фактичного отримання нею цих документів.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не отримувала копію судового наказу та матеріали заяви з додатками, що наявні підстави для поновлення останній строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заявниці поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 та не підлягає поверненню, при цьому, приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 17.09.2024, виданий Шевченківським районним судом м.Києва у справі №759/16945/24 за заявою КП «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу в сумі 8141,79 грн., індекс інфляції в сумі 267,47 грн. та 3% річних у сумі 87,10 грн.

Водночас, суддя роз`яснює що, у відповідності до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року у справі №759/16945/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 вересня 2024 року, виданого у справі №759/16945/24 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 вересня 2024, виданий Шевченківським районним судом м.Києва у справі №759/16945/24 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожито житлово-комунальну послугу.

Роз`яснити стягувачу про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: