Ухвала суду № 135536053, 03.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18380/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю «Дебт Форс» (далі - заявник, ТОВ «Дебт Форс») звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.01.2010 року у цивільній справі № 2-3630/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 249-03/06-МФ.

Перевіривши заяву ТОВ «Дебт Форс» з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В свою чергу, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11.01.2010 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням ухвалення рішення Деснянським районним судом міста Києва, дана справа підсудна Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5В).

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5В) у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5В).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.04.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко