Ухвала суду № 135535183, 02.04.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/180/26

Справа № 754/17385/23

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т. А.

за участю секретаря судових засідань Юхименко А. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва, з заявою про поворот виконання рішення суду від 30.04.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 квітня 2024 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 754/17385/23. На підставі цього рішення видано виконавчий лист та здійснено примусове списання коштів з банківського рахунку заявника. 12 лютого 2026 року ухвалою суду заочне рішення скасовано. До моменту скасування рішення з рахунку було списано грошові кошти у загальному розмірі 7 113, 98 грн., що підтверджується банківськими виписками. Сума включає: субсидію, пенсію, заробітну плату. Частина коштів у розмірі 592, 37 грн. (винагорода приватного виконавця) вже повернута. Неповернена сума незаконно стягнутих коштів становить 6 521, 61 грн. Списання коштів спричинило виникнення овердрафту та мінусового балансу на рахунку заявника, що підтверджується банківськими виписками, та завдало йому фінансових збитків. Кошти були списані в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 та підлягали перерахуванню стягувачу. З огляду на вищевикладене заявник просить суд здійснити поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2024 у справі № 754/17385/23 та стягнути з ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 незаконно стягнуті грошові кошти у розмірі 6 521, 61 грн.

Сторони по справі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, заявником подано заяву про розгляд справи без його участі.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, 30 квітня 2024 року заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/17385/23 було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №2191982 від 29.07.2021 у сумі 26 240,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 240,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 2752414070/452212 від 29.07.2021 у сумі 16 000 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором № 2752414070/712169 у сумі 12 000 грн., з яких: 3 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 000 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 51 240, 00 грн., та понесені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

11.06.2024 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

04.09.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Уманець Н. О. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №754/17385/23 про стягнення боргу у сукупному розмірі 56 924,00 грн..

Ухвалою судді від 12.02.2026 року у вказаній вище справі було скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.02.2026 року Приватним виконавцем ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто боржнику кошти стягнутої основної винагороди в сумі 592, 37 грн., залишок недостягненої суми за виконавчим документом становить 51 000,26 грн..

Таким чином, Приватним виконавцем з боржника було стягнуто кошти в розмірі 5 923, 74 грн., в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №754/17385/23 виданого 11.06.2024 року.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Так, оскільки стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового рішення від 30.04.2024 року, яке було скасоване ухвалою судді від 12.02.2026 року, то підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення: сума в розмірі 5 923, 74 грн., яка була стягнута з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року у справі № 754/17385/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 923, 74 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дані заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.04.2026.

Суддя: Т. А. Зотько