Ухвала суду № 135535178, 30.03.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2704/26

Справа № 754/18485/23

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_7.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

12.01.2024 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 05.03.2024 було прийнято зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, а вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2024 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження від 09.12.2024 року у зв`язку з прийняттям 03 грудня 2024 року Вищою радою правосуддя рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл по справі №754/18485/23 (провадження №2/754/1596/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.12.2024 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 10.12.2024 вище зазначену справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

31.03.2025 на адресу від представника відповідача - адвоката ОСОБА_7. надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що із загальних джерел інформації стало відомо, що позивачка по справі № 754/18485/23 ОСОБА_2 з 07.06.2024 року є громадянкою російської федерації, а 03.02.2025 року звернулась за місцем свого нинішнього постійного мешкання до так званого Кіровського міжрайонного суду міста Донецьк з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , а з метою з`ясування місця проживання ОСОБА_3 в порядку досудової підготовки до органів їх місцевого правопорядку. Наразі справа № 2-746/2025 про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 з матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (територія непідконтрльна Уряду України) призначена до розгляду. Відповідно до норми статті 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство. Статтею 2 Закону України «Про громадянство України» передбачено, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. У відповідності до приписів п.4, п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

01.04.2025 на адресу суду від представника позивачки - адвоката Нахай Ю.В. надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до яких просить відмовити у його задоволенні.

Ухвалою судді від 02.04.2025 року було залишено без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та повторно визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

30.03.2026 на адресу суду від представника відповідача - адвоката ОСОБА_7. надійшла заява про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 через оголошення на офіційному сайті судової влади України оскільки по місцю роботи свідка співробітники відмовились отримувати повістку з викликом у судове засідання.

Враховуючи той факт, що на час вирішення питання про порядок виклику у судове засідання свідка, у суду відсутня інформація щодо працевлаштування свідка ОСОБА_6 в ТОВ Клініка «Ребут», що знаходиться за адресою: м.Київ пр-т Георгія Гонгадзе,18-Ж, відтак виникла необхідність у витребуванні вказаної інформації судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України,збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши думку представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації, що має суттєве значення для забезпечення явки свідка.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ Клініка «Ребут», у випадку перебування у трудових відносинах з ОСОБА_6 , вручити судову повістку з викликом у судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ Клініка «Ребут», що знаходиться за адресою: м.Київ пр-т Георгія Гонгадзе,18-Ж інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_6 у ТОВ Клініка «Ребут».

Зобов`язати ТОВ Клініка «Ребут», у випадку перебування у трудових відносинах з ОСОБА_6 , вручити судову повістку з викликом у судове засідання на 16.00 годину 21 травня 2026 року в якості свідка ОСОБА_6 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, судді Зотько Т.А. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Т.А.Зотько