Ухвала суду № 135534761, 18.03.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/19354/24

провадження №: 1-кс/752/1953/26

У Х В А Л А

18.03.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023100010000842, відомості щодо якого внесені 26.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2026 у справі № 752/19354/24 (провадження №: 1-кс/752/1022/26), а саме з: грошових коштів в сумі 620 євро, 2056 доларів, 22900 гривень, які поміщено в сейф пакет № ICR 0049902; 8 USB-флеш-накопичувачів та зовнішній жорсткий диск Apacer, які було поміщено до сейф пакету №ICR 0049900; системного блоку чорного кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою та склейкою NPP-0076903; три мобільних телефони: Iphone 16 pro max ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; Iphone XR ІМЕІ НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; Iphone 13 pro max IMEI 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 які було поміщено до сейф пакету №RIC 2120175; печатку ТОВ «ОЛЛСЕЙФ» код ЄДРПОУ 43976252, яку було поміщено до сейф пакету №RIC 2120172; 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 (транспортний засіб CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 ) та № НОМЕР_11 (транспортний засіб BMW X5 д.н.з. НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 ), які було поміщено до сейф пакету №ICR 0049899; ключ ЕЦП «АВТОР» зі стартовим пакетом Life НОМЕР_13, які було поміщено до сейф пакету №RIC 2120174; конверт Нова Пошта ТТН 59001252359686; 2 примірника договору про надання послуг №13 від 10.09.2024; довіреність від ОСОБА_7 , яка уповноважує ОСОБА_5 бути представником ТОВ «ВП-АЙТІ» код ЄДРПОУ 45408562 № НТО 979682; 2 примірника фінансової звітності ТОВ «ВА-АЙТІ»; 2 виписки з реєстру на ТОВ «ВП-АЙТІ»; наказ №01-11/2023 ТОВ «ВП-АЙТІ»; рішення №1 учасника ТОВ «ВП-АЙТІ»; 2 примірника опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації ТОВ «ВП-АЙТІ»; копія паспорта на ОСОБА_8 ; копія ІНН на ОСОБА_8 ; договір купівлі продажу часток в статутному капіталі ТОВ «ВП-АЙТІ»; акт приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ «ВП-АЙТІ»; довідка про внесення відомостей до ЄДДР на ОСОБА_7 ; копія паспорта на ОСОБА_7 ; статут ТОВ «ВП-АЙТІ»; наказ №01-05/2025 ТОВ «ВП-АЙТІ»; рішення учасника №30/04-25 ТОВ «ВП-АЙТІ»; аркуш паперу на якому написано «Підписати повернути від ТОВ - печатка!», які було поміщено до сейф пакету №RIC 2120173; ключі від транспортного засобу BMW, які було поміщено до файлу та опечатано биркою НПУ №NPP-0076902.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначила, що в матеріалах клопотання прокурора відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, а вилучені речі та документи можуть бути, в силу ст. 98 КПК України, речовим доказом у кримінальному провадженні №12023100010000842. Більш того, з моменту вилучення речей і документів та арешту минуло достатньо часу для встановлення того факту, що вказані речі та документи не містять відомості про обставини кримінального правопорушення, не є засобом вчинення злочину, а відтак підлягають негайному поверненню. Таким чином, представник власника майна зазначила про те, що у подальшому арешті майна відпала потреба.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування представника власника майна, який підтримав подане клопотання з підстав викладених вище, прокурора, який заперечував щодо скасування арешту, зазначивши, що досудове розслідування триває, вказане майно визнано речовим доказом, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).

Зі змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100010000842, відомості щодо якого внесені 26.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

29.01.2026, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 06 год. 26 хв. до 09 год. 38 хв., слідчим було проведено невідкладний обшук у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3222486600:05:003:0211, в якому мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані речі та документи про що зазначено у протоколі обшуку.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 29.01.2026 виявлене та вилучене майно за вищевказаною адресою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023100010000842.

Після чого, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2026 у справі №752/19354/24 (провадження №: 1-кс/752/1022/26), накладено арешт на майно, яке вилучене 29.01.2026 під час проведення обшуку будинку, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер: 3222486600:05:003:0211), а саме на: грошові кошти в сумі 620 євро, 2056 доларів, 22900 гривень, які поміщено в сейф пакет № ICR 0049902; 8 USB-флеш-накопичувачів та зовнішній жорсткий диск Apacer, які було поміщено до сейф пакету №ICR 0049900; системний блок чорного кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою та склейкою NPP-0076903; три мобільних телефони: Iphone 16 pro max ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; Iphone XR ІМЕІ НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; Iphone 13 pro max IMEI 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , які було поміщено до сейф пакету №RIC 2120175; печатку ТОВ «ОЛЛСЕЙФ» код ЄДРПОУ 43976252, яку було поміщено до сейф пакету №RIC 2120172; 2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 (транспортний засіб CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_6 ) та № НОМЕР_11 (транспортний засіб BMW X5 д.н.з. НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 ), які було поміщено до сейф пакету №ICR 0049899; ключ ЕЦП «АВТОР» зі стартовим пакетом Life НОМЕР_13, які було поміщено до сейф пакету №RIC 2120174; конверт Нова Пошта ТТН 59001252359686; 2 примірника договору про надання послуг №13 від 10.09.2024; довіреність від ОСОБА_7 , яка уповноважує ОСОБА_5 бути представником ТОВ «ВП-АЙТІ» код ЄДРПОУ 45408562 № НТО 979682; 2 примірника фінансової звітності ТОВ «ВА-АЙТІ»; 2 виписки з реєстру на ТОВ «ВП-АЙТІ»; наказ №01-11/2023 ТОВ «ВП-АЙТІ»; рішення №1 учасника ТОВ «ВП-АЙТІ»; 2 примірника опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації ТОВ «ВП-АЙТІ»; копія паспорта на ОСОБА_8 ; копія ІНН на ОСОБА_8 ; договір купівлі продажу часток в статутному капіталі ТОВ «ВП-АЙТІ»; акт приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ «ВП-АЙТІ»; довідка про внесення відомостей до ЄДДР на ОСОБА_7 ; копія паспорта на ОСОБА_7 ; статут ТОВ «ВП-АЙТІ»; наказ №01-05/2025 ТОВ «ВП-АЙТІ»; рішення учасника №30/04-25 ТОВ «ВП-АЙТІ»; аркуш паперу на якому написано «Підписати повернути від ТОВ - печатка!», які було поміщено до сейф пакету №RIC 2120173; ключі від транспортного засобу BMW, які було поміщено до файлу та опечатано биркою НПУ №NPP-0076902, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, слідчий суддя, накладаючи арешт, виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вилучене майно за вказаною адресою відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та відповідають ознакам речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває, вказане майно визнано речовим доказом. При цьому, доводи представника власника майна про те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, є безпідставними та такими, що не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2026 у справі № 752/19354/24 (провадження №: 1-кс/752/1022/26).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023100010000842, відомості щодо якого внесені 26.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1