Ухвала суду № 135533632, 08.04.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/1188/25

провадження № 2/399/24/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , у якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6099,01 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн..

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської від 19.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Витребувано в АТ «ОТП БАНК» (Код ЄДРПОУ 21685166): Розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 2032964460 від 31.08.2020 року, продукт (POS).

Представник позивача в судове засідання не прибула, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживанням та через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив.

19.12.2025 року отримана АТ «ОТП БАНК» 30.12.2025 року, 02.03.2026 року та 30.03.2026 року про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення R068043193116, R0680064817004 та R068076298150.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

З наведеного слідує, що ухвала суду є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню особою, якої стосується дана ухвала.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала суду від 19.12.2025 року, якою витребувано в АТ «ОТП БАНК» (Код ЄДРПОУ 21685166): Розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 2032964460 від 31.08.2020 року, продукт (POS)., не виконана.

Ухилення АТ «ОТП БАНК» від виконання ухвали суду зумовило неодноразове відкладення розгляду справи.

Проте, станом на день судового засідання (08.04.2026) вимоги ухвали суду від 19.12.2025 залишенні без виконання та належного реагування.

За таких обставин, враховуючи те, що АТ «ОТП БАНК» ухиляється від виконання ухвали суду від 19.12.2025, суд доходить висновку, що останній ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, шляхом ненадання витребуваних судом доказів. Причини їх ненадання суду не повідомлені.

Суд визнає таку бездіяльність невиправданою і такою, що перешкоджає цивільному судочинству.

Згідно з частиною восьмою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 144 Цивільного процесуального кодексу України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про накладення на АТ «ОТП БАНК» штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку із неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини дев`ятої статті 84, частини другої статті 144 Цивільного процесуального кодексу України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, а тому АТ «ОТП БАНК» зобов`язаний виконати ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2025 року шляхом надання витребуваних доказів.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України постановлена судом ухвала про стягнення штрафу може бути скасована, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З урахуваням наведеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, застосувати до АТ «ОТП БАНК» заходи процесуального примусу та повторно витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 5, 12, 143, 144, 148, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до АТ «ОТП БАНК» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути в дохід державного бюджету з АТ «ОТП БАНК» (Код ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43) штраф в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664,00 (тисячу шістсот шістдесят чотири) грн.00 коп.

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 08 годину 50 хвилин 22 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повторно витребувати в АТ «ОТП БАНК» (Код ЄДРПОУ 21685166):

Розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 2032964460 від 31.08.2020 року, продукт (POS).

Витребувані документи повинні бути подані до суду у строк до 22.04.2026 року.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржником є АТ «ОТП БАНК» (Код ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області О.О. Шуліка