Ухвала суду № 135533258, 07.04.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3620/25

Провадження № 2/345/55/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

представника позивача Матвійчука М.З.

відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Черепій Тетяна Михайлівна, приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Хомин Наталія Богданівна про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.07.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 02.10.2025.

Водночас, ухвалою суду від 11.07.2025 задоволено заяву представника позивача, забезпечено позов у відповідній цивільній справі шляхом накладення арешту та заборону реєстраційних дій щодо відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкта будь-кому і в будь-який спосіб чи вчинення дій щодо продажу, відчуження, передача в іпотеку чи заставу банку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого 13670926104).

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Звертаючись до суду з відповідним позовом АТ «СЕНС БАНК» зазначено, що позивач довідався про наявність укладених між відповідачами у цій справі та оспорюваних позивачем договорів дарування часток зазначеної вище квартири від 26.02.2013 та від 05.09.2022 під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, не вказавши жодної інформації про яке саме виконавче провадження йде мова.

Під час дослідження доказів 20.02.2026 в судовому засіданні представник АТ «СЕНС БАНК» уточнив, що отримав вищенаведену інформацію із матеріалів виконавчого провадження у письмовому вигляді, зокрема 08.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.187), проте надана до матеріалів справи інформаційна довідка не містить будь-яких відомостей про те, хто саме її отримав, а тим більше про її отримання з матеріалів виконавчого провадження.

Крім того, до позовної заяви АТ «СЕНС БАНК» додано копії оскаржених позивачем нотаріально посвідчених третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору у цій справі договорів дарування частин житлової квартири АДРЕСА_2 , наявність яких в розпорядженні позивача обґрунтовується представником банку Матвійчуком М.З. нібито їх отриманням приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. з матеріалів електронної реєстраційної справи на відповідне нерухоме майно, проте будь-яких доказів, які б підтверджували відповідні обставини, у матеріалах справи також немає.

Зважаючи на те, що представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Римаруком Ю.І. у відзиві на позовну заяву від 24.07.2025 подано заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача у частині визнання недійсним договору дарування частини квартири від 26.02.2013, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також наявності сумнівів у добросовісному виконанні стороною позивача покладених на неї нормами ЦПК України обов`язків щодо подання доказів, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, які підтверджують викладені представником АТ «СЕНС БАНК» Матвійчуком М.З. обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.258, 260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) належним чином засвідчені докази, що :

- підтверджують дату і спосіб отримання позивачем у справі № 345/3620/25 копій нотаріально посвідчених договорів дарування від 26.02.2013 та від 05.09.2022, які укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно;

- підтверджують дату і спосіб отримання АТ «СЕНС БАНК» в межах виконавчого провадження інформації щодо наявності зазначених вище договорів дарування.

Витребувані докази направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області: м.Калуш, вул. Молодіжна, 10 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити АТ «СЕНС БАНК», що у разі не подання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя