Ухвала суду № 135532502, 03.04.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1977/26

№ 1-кс/183/482/26

У Х В А Л А

03 квітня 2026 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042350000034 від 10 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні групи слідчих СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2026 року за № 12026042350000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.01.2026 до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 надсилає його неповнолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фото та відео матеріали порнографічного характеру.

Допитана в якості представника неповнолітнього потерпілого мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що приблизно влітку 2025 року її син ОСОБА_8 розповів їй, що вони гуляли в смт. Черкаському, на футбольній площадці разом з другом, та до них почав приставати якийсь чоловік віком приблизно 50 років на ім`я ОСОБА_5 , начебто мешканець смт. Черкаського, а саме розповідати їм історії непристойного та сексуального характеру. ОСОБА_7 сказала сину, щоб він більше не спілкувався з цим чоловіком та інших мір не вчиняла, так як вважала цього за достатнє. На початку січня місяця 2026 року ОСОБА_6 розповів матері ОСОБА_7 , що вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_5 , віком приблизно 50 років, спілкується з ним по мобільному телефону та показав їй відеозаписи спілкування, а також одне фото, на якому був чоловічий статевий орган. Після цього ОСОБА_7 розповіла про це своєму чоловіку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому написав заяву до поліції.

Допитаний в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах «Зеленої кімнати» Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю свого законного представника ОСОБА_7 та психолога ОСОБА_9 розповів, що влітку 2025 року він з друзями грав у футбол поблизу свого місця мешкання в смт. Черкаському Самарівського району Дніпропетровської області та в цей час до них підійшов невідомий раніше чоловік років приблизно 50, який назвався ОСОБА_5 та почав спілкуватися з ними. В подальшому ОСОБА_5 почав розповідати їх непристойні історії та одному з хлопців запропонував показати статевий орган за гроші. Хлопці відмовилися від пропозиції та більше з цим чоловіком не спілкувалися. В подальшому чоловік на ім`я ОСОБА_5 десь дізнався номер мобільного телефону неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та почав дзвонити йому та спілкуватися, в тому числі і в месенджері «Viber». Під час спілкування ОСОБА_5 пропонувати ОСОБА_6 сходити в лазню. На вказану пропозицію ОСОБА_6 відмовився та ОСОБА_5 почав просити показати свій статевий орган за грошові кошти. На вказану пропозицію ОСОБА_6 також відмовився. Під час одного із спілкувань через месенджер «Viber» з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 показав свій статевий орган. ОСОБА_6 записав вказане відеоспілкування на свій мобільний телефон, а також зробив скріншоти частини листування.

Під час подальшого досудового розслідування було встановлено особу чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який вчиняв неправомірні дії сексуального характеру відносно ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час подальшого досудового розслідування неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 опізнав по фото ОСОБА_10 як чоловіка, якого він знає як ОСОБА_5 , який вчиняв відносно нього неправомірні дії сексуального характеру.

26 березня 2026 року за місцем мешкання ОСОБА_10 , відповідно до ухвали слідчого судді Самарівського міськрайонного суду, проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «ОРРО А31», поміщений до спец. пакету RIC2229604;

- мобільний телефон марки «Lenovo A338», поміщено до спец. пакету RIC2229610;

- ноутбук марки «НР» чорного кольору з наліпкою «Intel Core i3», поміщений до спец. пакету «PSP 4193248».

Вказані речі були вилучені до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026042350000034.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вилучених пристроїв, а саме проведення їх оглядів з метою зняття копій інформації графічного та текстового змісту, які міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, інтернет-переписках у мобільних месенджерах, а також в інших мобільних програмах, наявних на мобільному телефоні «ОРРО А31», мобільному телефоні «Lenovo A338», ноутбуку «НР» чорного кольору з наліпкою «Intel Core i3», яким користувався ОСОБА_10 , з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Інтернет-переписка у мобільних месенджерах мобільних телефонах та ноутбуку, що знаходилися у користуванні ОСОБА_10 відноситься до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а тому належить до охоронюваної законом таємниці.

В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшла таких висновків.

Встановлено, що відомості за вказаним фактом СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР за № 12026042350000034 від 10 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до документів підтверджено письмовими доказами та процесуальними документами, а саме копіями: витягу з ЄРДР від 10.01.2026, постанови про визначення групи прокурорів, постанови про призначення групи слідчих, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2026, проколу допиту законного представника неповнолітнього потерпілого від 12.01.2026, протоколу огляду від 12.01.2026, скріншотів до протоколу огляду від 12.01.2026, протоколу допиту неповнолітнього потерпілого від 12.01.2026, стенограми до відеозапису проведення допиту неповнолітнього потерпілого, протоколу пред`явлення особи для впізнання, протоколу обшуку від 26.03.2026, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, пояснення ОСОБА_10 .

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10 січня 2026 року розпочато кримінальне провадження № 12026042350000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідча суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження належним чином довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042350000034 від 10 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копій інформації, а саме відеозаписів, інформації графічного та текстового змісту, які містяться у вхідних та вихідних повідомленнях, інтернет-переписках у мобільних месенджерах, а також в інших мобільних програмах, наявних на мобільному телефоні «ОРРО А31», мобільному телефоні «Lenovo A338», ноутбуку «НР» чорного кольору з наліпкою «Intel Core i3», які перебували у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

Ухвала діє до 07 травня 2026 року включно та втрачає законну силу з 08 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1