Ухвала суду № 135531064, 08.04.2026, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/56/26

2/746/58/26

УХВАЛА

08.04.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») в особі представника позивача Мєшніка К.І. 10 лютого 2026 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 лютого

2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 10 березня

2026 року, про що належним чином повідомлено сторони у справі.

Вказаною ухвалою суду сторонам у справі також запропоновано вчинити процесуальні дії, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

10 березня 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2026 рокуу.

02 квітня 2026 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача Мєшніка К.І. про залишення без розгляду позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , мотивована тим, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості, а пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено можливість залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подано заяву про залишення без розгляду позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті і судом не встановлено підстав для повернення цієї заяви, така заява підлягає задоволенню, а позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Г. Нагорна