Рішення № 135529090, 08.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3477/25

Провадження № 2/591/729/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув в порядку письмового провадження

справу № 591/3477/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА ФІНАНС" (ТОВ "ІННОВА ФІНАНС")

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

представник позивача Швидка Даніела Ігорівна

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2025 року в системі Електронний суд представник позивача Швидка Даніела Ігорівна, діючи в інтересах ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" сформувала позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що 16.10.2024 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 5730561024.

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених стст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму у розмірі: 8 000.00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п. 2.6.1., п. 2.6.2. та п. 2.6.3. цього договору, його додатків.

Основні умови договору щодо надання коштів у позику: тип кредиту кредит, мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби; строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; дати надання кредиту 16.10.2024 або наступний за ним календарний день; стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору; знижена процентна ставка 0,85% в день. Позикодавець свої зобов`язання відповідно до умов договору позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000.00 грн.

Відповідач, всупереч умовам договору позики та норм стст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання грошових коштів у позику № 5730561024 від 16.10.2024 станом на дату підготовки позовної заяви включно складає 16 248.96 грн, з яких: 8 000.00 грн заборгованість за тілом кредиту (з 15.11.2024- 7 003.00 грн); 9 243.96 грн заборгованість за процентами (8 000.00 грн /тіло кредиту/*1 %/процентна ставка/ *132 /кількість днів прострочення/).

За таких умов, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 16 248.96 грн (проценти нараховувалися по 27.03.2025) та понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422.40 грн.

Також в матеріалах позову наявне клопотання, в якому позивач просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію (документи) що становлять батьківську таємницю стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо укладеного договору про надання грошових коштів у позику № 5730561024 від 16.10.2024 та отримання кредитних коштів від ТОВ "ІННОВА ФІНАНС".

Рух справи у суді першої інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу № 591/3477/25 призначено судді Сидоренко А. П.

09 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми № 448 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл названої справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

20 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребовано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію (документи) що становлять батьківську таємницю стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо укладеного договору про надання грошових коштів у позику № 5730561024 від 16.10.2024 та отримання кредитних коштів від ТОВ "ІННОВА ФІНАНС".

09 лютого 2026 року ухвалою суду Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на отримання доказів, які мають істотне значення та для підготовки відповідача до наступних процесуальних дій - повернуто заявникові без розгляду.

09 лютого 2026 року ухвалою суду поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів. Клопотання таке задоволено частково. Витребувано від ТОВІННОВА ФІНАНС інформацію: первинні документи, які підтверджують надання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів у позику № 5730561024 від 16.10.2024 у сумі 8 000.00 грн.

02.03.2026 на адресу Зарічного районного суду м. Суми від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребована інформація.

11.03.2026 в системі Електронний суд на виконання ухвали суду від 09 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_3 сформувала додаткові пояснення у справі, відповідно до яких при розгляді справи просить врахувати наявні в матеріалах справи:

- Довідку ТОВ ФК Контрактний дім від 01.04.2025 вих. 7/8921 як доказ перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 ;

- відповідь від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.03.2026 як доказ отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .

Аргументи сторін

Відзив

03.02.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив, відповідно до якого просить суд позовні вимоги залишити без задоволення. Позивачем не доведено факт отримання коштів відповідачем, кредитний договір не містить підпису останнього та його власного волевиявлення.

24.02.2026 відповідач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить суд позовні вимоги залишити без задоволення; справу закрити, судові витрати залишити за позивачем.

Відповідь на відзив

Правом подачі відповіді на відзив позивач не скористався. У позовній заяві представник зазначив про розгляд справи без участі представника ТОВІННОВА ФІНАНС.

У додаткових поясненнях у справі від 11.03.2026 представник позивача просить суд врахувати при розгляді справи наявні в матеріалах справи докази: Довідку ТОВ ФК Контрактний дім від 01.04.2025 вих. 7/8921 про перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 ; відповідь від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.03.2026 про отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .

Фактичні обставини справи, з`ясовані судом

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подав.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 16.10.2024 між ТОВІННОВА ФІНАНС та ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 укладений договір надання грошових коштів у позику № 5730561024, який підписаний відповідачем 16.10.2024 21:22 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 4568 (ас 23 зворот- 34).

Відповідно до п. 2.1. договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується позичальником через Веб-сайт. Ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет, в порядку передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону позичальника, вказаний позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в товаристві (у т. ч. месенджери).

Відповідно до п. 2.2. договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 2.3 договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 8 000.00 грн.

Згідно з п. 2.4 договору, тип кредиту кредит.

Відповідно до п. 2.5. договору, строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів.

Згідно з п. 2.6.1. договору, стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_2 .

Вищевказані умови кредитування визначені і в паспорті споживчого кредиту «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма)», який 16.10.2024 21:21 підписаний між ТОВІННОВА ФІНАНС та ОСОБА_1 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором 8791 (ас 38 - 41).

Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 5730561024 від 16.10.2024 є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту та проценти за користування кредитом (ас 34 зворот - 35).

Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 16.10.2024 о 21:22 на номер 380667934412 відправлено одноразовий ідентифікатор 4568 для підписання договору (ас 15).

З листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 7/8921 від 01.04.2025 випливає, що ТОВ «ФК «КОНТРАКТНИЙ ДІМ» повідомляє про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВІННОВА ФІНАНС № 160523/1 від 16.05.2023: № транзакції 1493679592, сума 8 000.00 грн, дата прийняття 16.10.2024 21:23, номер замовлення 2158b1c9-9287-432f-b414-621fedb6ac35, номер картки НОМЕР_2 , ПІБ ОСОБА_1 , статус успіх (ас 37).

Згідно з інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260219/73042-БТ від 25.02.2026, на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). По рахунку ОСОБА_1 , 16.10.2024 було зарахування коштів «CASH*SENSE CARD, Visa Direct» в сумі 8 000.00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом № 5730561024 від 16.10.2024 станом на 27.03.2025 у розмірі 16 246.96 грн, з яких: 7 003.00 грн поточна заборгованість за кредитом; 9 243.96 грн заборгованість за процентами. Загальна сума сплачених коштів позичальником становить 3 037.00 грн (ас 16 зворот).

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З Договору надання грошових коштів у позику № 5730561024 від 16.10.2024 випливає, що його укладено в електронній формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (стст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом враховано і висновок Верховного Суду, зроблений в постанові від 06.02.2019 у справі № 175/4753/15-ц, провадження № 61-8449св18, за яким згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За нормою ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Так, судом встановлено, що кредитний договір укладено між сторонами в електронній формі на підставі оформлення та подання відповідачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» відповідної анкети на кредит № 5730561024 від 16.10.2024, підписання позичальником одноразовим ідентифікатором та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір.

Оскільки без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, суд дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, за яким ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» з залученням посередника в особі ТОВ «ФК «КОНТРАКТНИЙ ДІМ» перераховано кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо відомостей, вказаних у договорі, зокрема: ПІБ, РНОКПП, паспортні дані, телефон, сума бажаного кредиту, електронна адреса позичальника, фінансовий номер телефону, номер банківського рахунку/банківської картки для перерахування коштів.

Також матеріали справи не містять доказів, що укладений між сторонами договір на підставі судового рішення визнаний недійсним. У даній справі відповідач не звертався із зустрічним позовом про визнання недійсним договору.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а останній отримав грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.

Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувались, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом № 5730561024 від 16.10.2024, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, загальна сума сплачених коштів позичальником становить 3 037.00 грн, та станом на 27.03.2025 має заборгованість за названим кредитом у розмірі 16 246.96 грн, з яких: 7 003.00 грн поточна заборгованість за кредитом; 9 243.96 грн заборгованість за процентами.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитним договором.

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд приймає розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача та вважає його належними та допустимим доказом, який підтверджує суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що відповідачем не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунку позивача; власного контррозрахунку та доказів про належне виконання умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з врахуванням досліджених обставин справи, суд доходить висновку, що позов є підставним до задоволення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 16 246.96 грн, з яких: 7 003.00 грн поточна заборгованість за кредитом; 9 243.96 грн заборгованість за процентами.

Щодо розподілу судових витрат

Понесення позивачем судових витрат у виді судового збору в розмірі 2 422.40 грн із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, що передбачено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, у зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422.40 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258-259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА ФІНАНС" (код за ЄДРПОУ: 44127243; місцезнаходження юридичної особи: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01014, Україна) заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 5730561024 від 16.10.2024 в розмірі 16 246.96 грн, з яких: 7 003.00 грн поточна заборгованість за кредитом; 9 243.96 грн заборгованість за процентами, судові витрати розмірі 2 422.40 грн у відшкодування судового збору, а усього 18 669 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 36 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІННОВА ФІНАНС" код за ЄДРПОУ: 44127243; місцезнаходження юридичної особи: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01014, Україна;

представники позивача Швидка Даніела Ігорівна РНОКПП: НОМЕР_5 ;

відповідач ОСОБА_1 , встановлена судом адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар