Ухвала суду № 135526273, 08.04.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 2-1383/09

Провадження №: 6/336/235/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздова Н.С., при секретарі Іванченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1383/09,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.02.2010 року по справі 2-1383/09.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд доходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015року за№8«Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питанн явидачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа;посилання на докази,якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Так, заявник звернувся до суду із заявою, за якою просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.02.2010 року по справі 2-1383/09. Посилається на те, що 28.02.2020 року Оріхівський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні № 59124442, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Відповідно до доповідної записки головного спеціаліста Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2026 року вбачається, що відповідно до інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу суду Оріхівського районного суду Запорізької області, відомості щодо ухвалення Оріхівським районним судом Запорізької області судового рішення по цивільній справі № 2-1383/09 про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ДЕЛЬТА БАНК заборгованості за кредитним договором: № 06/42/05-A. - відсутні.

Функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції введене в дію з 1 січня 2011 року на підставі Рішення Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, на виконання вимог пункту 17 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», який набрав чинності з 01 червня 2006 року, на суди загальної юрисдикції покладений обов`язок внесення до Реєстру всіх судових рішень і окремих думок суддів, викладених у письмовій формі.

На виконання п. 2 ч.3 ст. 11 вказаного Закону (Прикінцеві та перехідні положення), яким визначено забезпечення постійного внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень місцевих загальних судів не пізніше 1 січня 2007 року та на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.06 № 740 «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» (далі Порядок), з 1 січня 2007 року, з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства, місцевими загальними судами області було розпочато наповнення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне судове рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.09.2009 у цивільній справі за № 2-1383/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Кіровської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Судове рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.02.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕЛЬТА БАНК заборгованості за кредитним договором: № 06/42/05-A. в ЄДРСР відсутнє.

У відповідності до інформації отриманої з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, дійсно в провадженні Оріхівського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського МУ МЮУ перебувало виконавче провадження № АСВП: 59124442, яке відкрито 16.05.2019 року, стягувач: АТ «Дельта банк», боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час виконавче провадження завершено.

Суд звертає увагу, що виконавче провадження на яке посилається заявник № АСВП: 59124442 відкрито 16.05.2019, тобто раніше ніж винесено рішення суду 23.02.2010, тобто означені обставини виключають можливість відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області.

Крім того, на обґрунтування заявлених вимог представником позивача надано копію рішення Оріхівського районного суду від 25.03.2009 року у справі № 1383/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення за заборгованості за кредитним договором, з змістом якого:

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №№06/42/05-А від 23 вересня 2005 року еквівалентну 21751 (двадцяти одній тисячі семистам п*ятдесяти одному) долару 10 центам США , а саме 167483 (сто шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 47 коп., суму сплаченого державного мита в розмірі 1674 грн. 77 коп., суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 169188 (сто шістдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 24 коп. на рахунок № НОМЕР_1 у ВАТ «Кредитпромбанк;*МФО 300863, код ЄДРПОУ 33151845.

Належні та допустимі докази у розумінні вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України підтверджуючі перехід права вимоги від Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», як нового кредитора в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви, а тому вона не підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,247,258,260,353, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1383/09 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1.

Заінтересовані особи:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ЄДРПОУ 43495721, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6.

Суддя Н.С. Звєздова