Ухвала суду № 135526158, 06.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 319/1544/15-ц 6/335/107/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Барановської В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»; ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 (сформовано 23.03.2026) через систему «Електронний суд», у провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в особі представника Жабченко Т.М., заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»; ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.01.2016 Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 319/1544/15-ц за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/17 25/5518-74 від 10.10.2008 в загальній сумі 6259,40 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 135 917, 45 грн., яка складається з сум: заборгованості за кредитом 5119,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить - 111 158,78 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2038,76 грн. На виконання вищевказаного рішення, 08.02.2018 Куйбишевським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 319/1544/15-ц.

18.07.2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-25/5396-74 від 20.05.2008, укладеного між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 18.07.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-25/5396-74 від 20.05.2008, укладеного між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, матеріали заяви містять заяву про розгляд справи за відсутності заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2016 Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 319/1544/15-ц за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/17 25/5518-74 від 10.10.2008 в загальній сумі 6259,40 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 135 917, 45 гривень, яка складається з сум: заборгованості за кредитом 5119,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить - 111 158,78 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2038,76 гривень.

На виконання вищевказаного рішення, 08.02.2018 Куйбишевським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 319/1544/15-ц.

18.07.2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-25/5396-74 від 20.05.2008, укладеного між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників від 24.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-71 від 18.07.2024.

18.07.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/17-25/5396-74 від 20.05.2008, укладеного між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників від 24.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-71 від 18.07.2024.

З досліджених судом матеріалів встановлено, що за договорами про відступлення прав вимоги заявник набув право вимоги за кредитним договором № 014/17-25/5396-74 від 20.05.2008, боржник - ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 5119,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить - 111 158,78 грн.

Водночас, встановлено, відповідно до рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.01.2016 ухваленого у справі ЄУН 319/1544/15-ц, на підставі якого видано виконавчий документ, за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/17-25/5518-74 від 10.10.2008 в загальній сумі 6259,40 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 135 917, 45 грн.

Таким чином, заявником не доведено належним чином, набуття права вимоги за кредитним договором № 014/17-25/5518-74 від 10.10.2008, оскільки матеріали справи свідчать про набуття права вимоги за кредитним договором № 014/17-25/5396-74 від 20.05.2008.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом вказаних вимог Закону, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у правовідносинах, за якими існує заборгованість, тобто, коли зобов`язання за відповідним договором не виконані, і у примусовому порядку не було стягнуто суму, встановлену виконавчим документом.

Враховуючи встановлені у справі обставини, а саме те, що заявником не доведено набуття права вимоги за кредитним договором № 014/17-25/5518-74 від 10.10.2008, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 269-272, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 06 квітня 2026 року.

Суддя: І.А. Крамаренко