Постанова № 135525796, 08.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17333/23

3-в/308/19/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О., розглянувши заяву заступника начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Бенци В. про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року у справі №308/173333/23,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бенца В. звернувся до суду із вказаною заявою зі змісту якої вбачається, що орган примусового виконання просить змінити спосіб і порядок виконання постановив Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2023 у справі № 308/17333/23, що видав Ужгородський міськрайонний суд, постановивши ухвалу про зміну способу порядку виконання рішення суду, а саме: замінивши конфіскацію транспортного засобу на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової суми у розмірі 17657,15 грн. вартості транспортного засобу

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у Хустському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 74307318 з примусового виконання постанови № 308/17333/23 від 13.11.2023, що видав Ужгородський міськрайонний суд, про те, що : «громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля «FORD» моделі «FIESTA» номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Чехія, вартість якого становить 17657,15 грн.

29.02.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

05.03.2026 державним виконавцем здійснено виїзд по місцю проживанню боржника ОСОБА_1 та встановлено, що транспортний засіб, зазначений у рішенні суду, що підлягає конфіскації не виявлено, про що складено відповідний акт.

Заявник стверджує, що оскільки боржнику невідоме місцезнаходження конфіскованого у нього транспортного засобу, то це є обставиною, що робить виконання рішення неможливим.

Представник Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби не заперечував проти задовлолення заяви.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, матеріали справи №308/17333/23 приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 у справі № 308/17333/23 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави легкового автомобіля марки «FORD» моделі «FIESTA» номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації Чехія, вартість якого становить 17 657(сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень) 15 коп.

Вказана постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 у справі №308/17333/23 перебуває на виконанні у Хустському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у відкритому виконавчому провадженні №74307318 з примусового виконання про конфіскацію на користь держави автомобілю марки арки «FORD» моделі «FIESTA» номеркузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява Закарпатської митниці ДФС про примусове виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи встановлено, що протоколом про порушення митних легковий автомобіль марки «FORD» моделі «FIESTA» номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 », не вилучався.

З Акту державного виконавця від 05.03.2026 року, складеного за адресою м. Хуст, вул. Соборної України, 4/12, транспортний засіб, який підлягає конфіскації відсутній.

Як слідує з постанови суду від 13.11.2023 у справі №308/17333/23, виданої Ужгородським міськрайонним судом, згідно протоколу про порушення митних правил №0996/30500/23 від 15.09.2023 вартість авто складає 450 євро, що згідно з курсом НБУ на 15.09.2023 р. становить 17 657 грн. 15 коп. (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень 15 коп.)

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду від 13.11.2023 у справі №308/17333/23, зокрема встановлено відсутність майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 у справі №308/17333/23, шляхом заміни конфіскації на користь держави автомобілю марки «FORD» моделі «FIESTA» номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на стягнення із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми вартості вищезазначеного транспортного засобу, у розмірі 17657,15 грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючисьст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461,541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Бенца В. про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року у справі №308/17333/23- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 у справі №308/173333/23, шляхом заміни конфіскації на користь держави автомобілю марки «FORD» моделі «FIESTA» номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації Чехія на стягнення із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 05.01.2023), суми вартості вищезазначеного транспортного засобу, у розмірі 17 657,15 (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім грн. 15 коп.) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник