Ухвала суду № 135524106, 08.04.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 129/3497/25

Провадження № 2-п/144/3/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" квітня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Теплик заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду № 129/3497/25 від 17.12.2025 року. В обгрунтування заяви покликається на те, що рішення було прийняте у її відсутності, так як повістки вона отримувала вже після засідання, вказане рішення вона отримала 02.01.2026 року. Крім того, вона має заперечення проти позову, які суд не розглянув, а тому рішення ухвалене без врахування її позиції.

Ухвалою суду від 28 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мешнік К.І. подав до суду письмові пояснення, в яких проти перегляду заочного рішення заперечив, вважає, що підстав скасування заочного рішення Теплицького районного суду від 17 грудня 2025 року в справі №129/3497/25 немає, поважність причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 не доведено. Просить відмовити в задоволенні заяви.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області 17 грудня 2025 року, задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, м. Київ вул. Оленівська, 23) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.07.2022 року в сумі 34053,18 грн, а також судовий збір в сумі 3028 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

У відповідності до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була повідомлена про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Однак, в судове засідання 17.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, з клопотаннями та заявами до суду не зверталась.

Отже, маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, у суду були всі підстави для ухвалення заочного рішення, передбачені ст. 280 ЦПК України, що судом і було зроблено.

Крім того ОСОБА_1 посилається на те, що вона отримувала судові повістки після розгляду справи в Теплицькому районному суді та ухвалення заочного рішення, однак жодного доказу на підтвердження вказаних доводів суду не надала.

Заява про перегляд заочного рішення не містить покликання на будь-які конкретні інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 17.12.2025 року, не були подані до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність сукупності умов визначених ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 223, 287 -289 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду № 129/3497/25 від 17.12.2025 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя