Ухвала суду № 135524075, 24.03.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/172/14-ц

Провадження № 6/930/17/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Науменка С.М., за участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Немирові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.20214 року, ухваленого у цивільній справі №140/172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Маніту» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.20214 року, ухваленого у цивільній справі №140/172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» був укладений Договір купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., від 03.06.2025 року, реєстр №807.

Представник заявника ТОВ «ФК «Маніту» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника у заяві просив провести розгляд справи у його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ ФК «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №140/172/14-ц, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі №140/172/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №239-Ф/07 у розмірі 14 254.73 грн., а також судовий збір в сумі 229.4 грн.

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» був укладений Договір купівлі продажу (відступлення) прав вимоги, згідно умов якого ПАТ АБ «Укргазбанк» відступило ТОВ «ФК «Маніту» право вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., від 03.06.2025 року, реєстр №807.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору купівлі продажу (відступлення) відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ ФК «Маніту» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 25.02.2014 року, ухваленого у цивільній справі №140/172/14-ц.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №74983119 з примусового виконання виконавчого листа від 07.04.2014 №2/140/139/14 у справі №140/172/14-ц, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871).

Замінити сторону виконавчого провадження №74982756 з примусового виконання виконавчого листа від 07.04.2014 №2/140/139/14 у справі №140/172/14-ц, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко