Ухвала суду № 135522352, 08.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/374/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/374/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , у якій просить: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Ф-1253-17 від 25.08.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даного позову. Прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.03.2026 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про визнання недостовірною інформації та її спростування.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У клопотанні про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що 28.02.2026 до Шевченківського районного суду м. Києва я подала позовну заяву про визнання недостовірною інформації та її спростування, у якій прошу визнати недостовірною інформацію, зазначену АТ "Укрпошта" у Довідці про причини повернення/досилання/зберігання (форма 20), що рекомендоване відправлення № 0601186024900 [у якому надсилалася оскаржувана податкова вимога] повертається за закінченням терміну зберігання та зобов`язати АТ "Укрпошта" спростувати недостовірну інформацію, шляхом формування іншої Довідки про причини повернення/досилання/зберігання (форма 20), у якій буде зазначено дійсну причину повернення рекомендованого відправлення № 0601186024900: "неправильно зазначена (відсутня адреса)", та направити її Головному управлінню ДПС у Полтавській області. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначила ГУ ДПС у Полтавській області, кому була поширена недостовірна інформація, що рекомендоване відправлення № 0601186024900 повертається за закінченням терміну зберігання.

Спір у цій справі стосується правомірності прийняття відповідачем податкової вимоги Ф-1253-17 від 25.08.2025.

АТ «Укрпошта» не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі.

Посилання позивача на те, що у разі задоволення її позову про визнання недостовірною інформації та її спростування буде вважатися, що оскаржувана податкова вимога їй не надсилалася є безпідставним, оскільки не вказане покладено в основу прийняття податковим органом спірної податкової вимоги, а наявність у позивача недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 39867,72 грн.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі №440/374/26 - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/374/26 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Головко