Ухвала суду № 135520653, 06.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 квітня 2026 року Київ № 320/13073/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А, код ЄДРПОУ 44096797), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.09.2025 року № 42700/10-36-24-05/3035500339 щодо нарахування суми штрафу за неподання декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік на загальну суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп. винесене на підставі Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб до бюджету при отриманні доходу як податкове благо фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 , за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року від 31.07.2025 року № 37532/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/13073/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у Київській області, а саме:

1) Оригінал та належним чином засвідчену копію акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб до бюджету при отриманні доходу як податкове благо фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 , за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року від 31.07.2025 року № 37532/10-36-24-05/3035500339;

2) Оригінал та належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 16.09.2025 року № 42701/10-36-24-05/3035500339;

3) Оригінал та належним чином засвідчену копію відомостей ДРФО;

4) Оригінал та належним чином засвідчену копію Листа від 28.02.2024 № 4157/12/10-36-24-13;

5) Оригінал та належним чином засвідчену копію Листа від АТ «УКРСИББАНК» від 10.04.2024 № 19-2-03/3614 (вх. ГУ ДПС у Київській області від 11.04.2025 № 39885/6);

6) Оригінал та належним чином засвідчену копію Відповіді від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області від 20.03.2025 № 924;

7) Оригінал та належним чином засвідчену копію Запиту до АТ «УКРСИББАНК» від 28.02.2025 № 4158/12/10-36-24-13;

8) Оригінал та належним чином засвідчену копію Листа до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області від 10.03.2025 № 4806/5/10-36-24-13.

В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів позивач зазначає, що відповідні докази можуть підтвердити факт того, чи дійсно посадові особи Головного управління ДПС у Київській області належним чином здійснили відповідну податкову документальну перевірку з дотриманням відповідних норм чинного Податкового кодексу України.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин1, 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин 3, 6 та 7 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відтак згідно зі статтею 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії доказів (документів), які були використанні при перевірці згідно Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб до бюджету при отриманні доходу як податкове благо фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 , за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року від 31.07.2025 року № 37532/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , а саме:

- відомостей з бази ДРФО;

- листа від 28.02.2024 № 4157/12/10-36-24-13;

- листа від АТ «УКРСИББАНК» від 10.04.2024 № 19-2-03/3614 (вх. ГУ ДПС у Київській області від 11.04.2025 № 39885/6);

- відповіді від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області від 20.03.2025 № 924;

- запиту до АТ «УКРСИББАНК» від 28.02.2025 № 4158/12/10-36-24-13;

- листа до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області від 10.03.2025 № 4806/5/10-36-24-13.

Суд звертає увагу, що позивачем не обґрунтовується необхідність витребування саме оригіналів вказаних вище доказів. Окрім цього суд не вбачає за потрібне витребувати копію акту від 31.07.2025 року № 37532/10-36-24-05/3035500339 та податкового повідомлення-рішення від 16.09.2025 року № 42700/10-36-24-05/3035500339, оскільки копії останніх наявні у матеріалах справи.

Стосовно вимоги про витребування у АТ «УКРСИББАНК» копії кредитної справи за кредитним договором, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суд вказує наступне.

Так, у клопотанні про витребування доказів позивач вказує про неможливість надання суду доказів у вказаній частині у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся з адвокатським запитом до АТ «УКРСИББАНК» щодо надання копії кредитної справи, у відповідь на який листом від 05.03.2026 року №29-1-01/7898 АТ «УКРСИББАНК» повідомило про неможливість надання запитуваних документів у зв`язку з відсутністю дозволу особи (позивача) на розкриття (надання) щодо неї інформації, яка містить банківську таємницю, тому банк немає підстав надання вказаної інформації.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначена причина неможливості самостійного отримання позивачем відповідного доказу не є поважною, тому не зумовлює необхідність ухвалення судового рішення щодо витребування.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області засвідчені належним чином копії доказів, які були використанні при перевірці згідно Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб до бюджету при отриманні доходу як податкове благо фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 , за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року від 31.07.2025 року № 37532/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , а саме:

- відомостей з бази ДРФО;

- листа від 28.02.2024 № 4157/12/10-36-24-13;

- листа від АТ «УКРСИББАНК» від 10.04.2024 № 19-2-03/3614 (вх. ГУ ДПС у Київській області від 11.04.2025 № 39885/6);

- відповіді від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області від 20.03.2025 № 924;

- запиту до АТ «УКРСИББАНК» від 28.02.2025 № 4158/12/10-36-24-13;

- листа до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області від 10.03.2025 № 4806/5/10-36-24-13.

Витребувані докази надати суду в найкоротший строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали суду, але не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) копії ухвали з доказами направлення їх позивачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.