Ухвала суду № 135520409, 07.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року справа № 320/7378/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Київській області від 20.10.2023 №896-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного інспектора відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Київській області з 20.10.2023, з визначенням місця роботи - акцизний склад ТОВ «Червонослобідський спиртзавод», який був останнім місцем роботи ОСОБА_1 перед звільненням;

- стягнути з Головного управління ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень;

- стягнути з Головного управління ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовлено.

30.03.2026 від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява від 23.03.2026 про відвід судді, з огляду на сумніви позивача в неупередженості судді або об`єктивності в розгляді справи через тривалий її розгляд.

Відповідно до ч.11 ст.40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи, що суддя Кушнова А.О. в період часу з 23.03.2026 по 06.04.2026 перебувала на лікарняному, 06.04.2026 у щорічній відпустці, розгляд заяви про відвід судді здійснюється невідкладно після закінчення лікарняного та виходу судді з відпустки в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, зазначає наступне.

Згідно із ч. 1-3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Отже, з аналізу вказаних вимог законодавства вбачається, що приписами статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано строк подання заяви про відвід судді та установлено, що відвід судді може бути заявлений у десятиденний строк, що обчислюється з дня отримання учасником ухвали про відкриття провадження, але до початку підготовчого або першого судового засідання.

Вказаними вище нормами законодавства не передбачено порядку заявлення відводу судді після ухвалення судом рішення у справі.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань встановлені частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні містити інші відомості, які вимагаються цим кодексом (п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України).

При цьому, частиною 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що вирішення питання про відвід судді здійснюється лише на стадії розгляду адміністративної справи, яка розпочинається після відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд наголошує, що справа №320/7378/24 розглянута судом з винесенням рішення від 20.03.2026.

Заявлення відводу судді після завершення розгляду справи нормами КАС України не передбачено.

Тобто, заяву про відвід судді подано не в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, заяву про відвід судді необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 39, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про відвід судді в адміністративній справі № 320/7378/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.