Ухвала суду № 135518585, 06.04.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1675/25

Номер провадження 2/722/62/26

УХВАЛА

про витребування доказів

06 квітня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Припхан І.І.

з участю секретаря Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурський Г.Ю. звернувся в Сокирянський районний суд Чернівецької області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16792,65 грн та сплачений судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року дана позовна заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Згідно відомостей Білоусівського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №185/19-19/01 від 28.07.2025 року, які надійшли до суду 04.08.2025 року, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням керівника апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області Хорошенюка О.І. № 66/2026 від 25 лютого 2026 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 року, вказану цивільну справу передано для розгляду судді Сокирянського районного суду Припхан І.І.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І. від 27 лютого 2026 року було прийнято дану справу та призначено до розгляду в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурський Г.Ю. разом із поданою позовною заявою направив до суду клопотання про витребування доказів у якому просив витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ЄДРПОУ: 21133352, Місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: - - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.11.2021 року по 08.03.2022.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вказані вище положення закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості сторони позивача самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Гурського Г.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ЄДРПОУ: 21133352, Місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: - - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 24.11.2021 по 08.03.2022 року.

Визначити строк для надання доказів до 24 квітня 2026 року.

Відкласти судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: І.І. Припхан