Ухвала суду № 135518404, 24.03.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3067/25

Провадження №2/713/43/26

УХВАЛА

іменем України

24.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю. секретаря судових засідань Матейчук Степан Л.Ю., представника позивача Іваницьких Ю.В., представника відповідача Ковалюк М.Г. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

До суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у AT «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ- 21133352 м. Київ, вул. Оленівська, 23) докази, які становлять банківську таємницю, а саме: якого пристрою з вказанням (Device ID (ідентифікатор пристрою, ІМЕІ)) здійснювалися транзакції у період з 23.05.2024 року по 28.05.2024 року.

- З якої IP-адреси пристрою здійснювалися сумнівні транзакції у період з 23.05.2024 року по 28.05.2024 року.

Докази згоди клієнтки на збільшення кредитного ліміту (дата, спосіб підтвердження, технічні логи SMS / push / біометрія).

Інформацію про 3-D Secure / сильну автентифікацію по кожній спірній операції (чи застосовувався, яким способом, з якого пристрою).

Технічні дані транзакцій, які вчинені у період з 23.05.2024 по 28.05.2024 року (ІР- адреси, геолокація, країна, пристрій, час).

Пояснення, чому банк: не заблокував нетипові іноземні транзакції (IDR), не застосував додаткову перевірку, не зв`язався з клієнткою.

Внутрішні регламенти банку щодо моніторингу підозрілих операцій.

Представник позивача просила у даному клопотанні відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав просив поновити строк звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки про вказані обставини йому стало відомо після ознайомлення з відповіддю на заперечення та доданих до неї доказів.

Заслухавши доводи представників сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Оскільки для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначена у клопотанні інформація має важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати від AT «Універсал Банк» докази зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 127, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів задовольнити.

Поновити процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача Ковалюка М.Г., про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- задовольнити.

Витребувати у AT «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ- 21133352. м. Київ, вул. Оленівська. 23) докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

З якого пристрою з вказанням (Device ID (ідентифікатор пристрою, ІМЕІ)) здійснювалися транзакції у період з 23.05.2024 року по 28.05.2024 року.

З якої IP-адреси пристрою здійснювалися сумнівні транзакції у період з 23.05.2024 року по 28.05.2024 року.

Докази згоди клієнтки на збільшення кредитного ліміту (дата, спосіб підтвердження, технічні логи SMS / push / біометрія).

Інформацію про 3-D Secure / сильну автентифікацію по кожній спірній операції (чи застосовувався, яким способом, з якого пристрою).

Технічні дані транзакцій, які вчинені у період з 23.05.2024 по 28.05.2024 року (ІР- адреси, геолокація, країна, пристрій, час).

Пояснення, чому банк: не заблокував нетипові іноземні транзакції (IDR),

не застосував додаткову перевірку, не зв`язався з клієнткою. Внутрішні регламенти банку щодо моніторингу підозрілих операцій.

Ухвалу виконати протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК