Ухвала суду № 135516738, 06.04.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/79/26

Провадження №2/549/113/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2026 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді- Василюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач АТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою від 26 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак в позові міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, відзив на позов до суду не надала, копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернута до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за адресою місця проживання за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи.

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, що 02 травня 2019 року між «АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №200130247010.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До позовної заяви долучено копію Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Судом встановлено, що в долученій копії Публічної пропозиції відсутні сторінки 18 - 32, що унеможливлює визначити їх зміст та дослідити як доказ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду повну копію Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, належної копії, яка надасть можливість суду встановити їх зміст.

Керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М.Василюк