Рішення № 135516469, 01.04.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2199/25

Провадження № 2/542/264/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 звернувся представник ТОВ «Цикл фінанс» та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №2024140004 від 03.06.2019 у розмірі 8172,27 грн, судові витрати у справі.

У позовній заяві позивач зазначив, що 03.06.2019 між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № 2024140004. На виконання умов вказаного договору позикодавцем було перераховано грошові кошти на рахунок позичальниці.

Вказав, що відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № 2024140004 від 03.06.2019, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «ОТП Банк». Зазначив, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 8172,27 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6379,96 грн, заборгованість по відсотках 0,87 грн, заборгованість по комісії 1791,44 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.02.2026 витребувано від АТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2024140004 від 03.06.2019, укладеним між ним та ОСОБА_2 та виписку про рух коштів по кредитному рахунку ОСОБА_2 за вказаним договором.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.03.2026 повторно витребувано від АТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованостіза кредитним договором № 2024140004 від 03.06.2019, укладеним між ним та ОСОБА_2 та виписку про рух коштів по кредитному рахунку ОСОБА_2 за вказаним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не надала.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Ухвалою суду від 01.04.2026 вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Встановлено, що в обґрунтування позовних вимог та, в свою чергу, наявності у позивача права грошової вимоги до відповідачки, позивач посилався на договір факторингу № 11/2/20, укладений 11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», договір факторингу 437/ФК-20, укладений 11 грудня 2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОА «ФК «Укрфінанс груп» та договір факторингу № 12/4/21, укладений 12 квітня 2021 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у Цивільному кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

В свою чергу, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме кредитне зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до положень ст. 1077- 1079 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Дослідивши наданий до позовної заяви договір факторингу № 11/2/20, укладений 11 грудня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», суд встановив.

Згідно з п. 1.1 договору встановлено, що клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор ( новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 32-36).

Відповідно до п. 7.1 та 7.2 вказаного договору факторингу, сторони домовилися, що ліміт фінансування по реєстрах боржників № 1 та № 2 становить 2823000,00 грн без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього договору. Сторони домовилися, що ліміт фінансування по реєстрах боржників № 3 та № 4 становить 184,00 грн без ПДВ.

Як вбачається із платіжної інструкції № 529 від 11.12.2020, ТОВ «Діджи Фінанс» сплатило грошові кошти на рахунок АТ «ОТП Банк» за договором факторингу № 11/2/20 від 11.12.2021 (а.с. 58).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2021 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_3 за договором 2024140004 у розмірі 8172,27 грн (а.с. 15).

Крім цього, суд дослідив договір факторингу № 437/ФК-20, укладений 11.12.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Згідно з п. 1.1 договору клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор ( новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 48-51).

Відповідно до 7.2 вказаного договору факторингу, сторони домовилися, що загальний розмір ліміту фінансування по реєстрах боржників №1, № 2 становить 2 428 268,96 грн без ПДВ, станом на дату підписання сторонами цього договору. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом перерахування суми, що вказана в п. 7.2, цього договору, протягом одного банківського дня з дати підписання сторонами цього договору за реквізитами UA723003460000026507026788401.

Як вбачається із платіжної інструкції № 511 від 11.12.2020, ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» сплатило грошові кошти на рахунок ТОВ «Діджи Фінанс» за договором факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2021 (а.с. 60).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2021 ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_3 за договором 2024140004 у розмірі 8172,27 грн (а.с. 17).

З дослідженого судом договору факторингу № 12/4/21, укладений 12.04.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл фінанс» встановлено, що згідно з п. 1.1 договору встановлено, що клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор ( новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 41-44).

Відповідно до п. 7.1 та 7.2 вказаного договору факторингу, сторони домовилися, що загальний розмір ліміту фінансування за портфелем заборгованості складає 1 800 000,00 грн, станом на дату підписання сторонами цього договору. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом перерахування суми, що вказана в п. 7.1, цього договору, протягом п`яти банківських днів з дати підписання сторонами цього договору за реквізитами UA793003460000026506015568901.

Відповідно до платіжних інструкцій № 2, 3,7 від 16.04.2021 ТОВ «Цикл фінанс» сплатило грошові кошти на рахунок ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» за договором факторингу № 15/12/21 від 12.04.2021 (а.с. 59-59 зворот).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № № 15/12/21 від 12.04.2021 ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги до відповідачки ОСОБА_3 за договором 2024140004 у розмірі 8172,27 грн (а.с. 16).

Враховуючи наведене, позивачем надано до суду докази виникнення прав і обов`язків за договорами факторингу № 11/2/20 від 11.12.2021, № 437/ФК-20 від 11.12.2021 та № 15/12/21 від 12.04.2021, а також докази наявності у позивача права грошової вимоги саме до відповідача.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено договір № 2024140004 від 03.06.2019 (а.с. 22-23).

За умовами договору сума кредиту становить 7237,84 грн, з яких 4700,00 грн на придбання товару у продавця, 601,60 грн сплата комісійної винагороди за видачу кредиту, 350,00 грн сплата додаткових послуг банку, а саме: послуга: «смс + довідка», 936,24 грн придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування від нещасного випадку від ТОВ «Смарт Фінанс», 650,00 грн придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування здоров`я від ТОВ «Смарт Фінанс», процентна ставка фіксована - 0,01%, кінцева дата повернення кредиту 03.06.2021.

На підтвердження перерахування кредитних коштів на придбання відповідачкою товару телевізору LG, надано рахунок № 36 від 03.06.2019, згідно з яким його вартість становить 6700,00 грн та специфікацію до кредитного договору, згідно з якою сума, належна до перерахування/списання 4700,00 грн; сума початкового внеску 2000,00 грн (а.с. 30 -30 зворот).

Як вбачається із виписки по особовому рахунку, відкритому в АТ «ОТП Банк» за період з 03.06.2019 по 11.12.2020, відповідачкою ОСОБА_1 було здійснено часткову оплату по кредиту 17.07.2019 у розмірі 430,00 грн та 16.08.2019 у розмірі 430,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2024140004 від 03.06.2019 станом на 11.12.2020, відповідачкою було здійснено часткову оплату по кредиту узагальному розмірі 860,00 грн. Заборгованість ОСОБА_1 складає 8172,27 грн, з яких кредит 6379,96 грн, відсотки 0,87 грн та комісія 1797,44 грн (а.с.102).

Відомості, що містяться у виписці по особовому рахунку та розрахунку заборгованості свідчать про правильність розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. На цю обставину звернула увагу Велика палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ч. 2 ст. 530 ЦК України визначено, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно отримала кредитні кошти, однак неналежним чином виконувала кредитні зобов`язання, добровільно не сплатила обумовлені кредитними правовідносини платежі, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки.

При цьому відповідачка не надала належних доказів, які спростовують доводи позовної заяви щодо укладення між нею та АТ "ОТП Банк" кредитного договору, придбання відповідачкою товару за рахунок кредитних коштів та розміру заборгованості.

За наведених обставин, вимога позивача про стягнення відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 8172,27 грн є обґрунтованою.

З урахуванням встановлених обставин справи з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2024140004 у розмірі 8172,27 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з приписів ст.141 ЦПК України, згідно з якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету Ураїни № СЗ-2659 від 05.12.2025.

Зважаючи на повне задоволення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 2422,40 грн.

Крім судового збору позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Представництво інтересів ТОВ «Цикл фінанс» під час судового розгляду даної справи здійснювала адвокат Гулієва Сабіна Агавердіївна на підставі договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 (а.с. 19-21).

Відповідно до акта № 2024140004 від 14.11.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом обсяг наданих адвокатом послуг у справі такий: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл фінанс» - 500,00 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 2000,00 грн; формування додатків до позовної заяви 500,00 грн. (а.с. 13).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, що здійснив позивач, суд виходить з вимог ст. 133, 137, 141 ЦПК України, згідно яких судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову суд покладає на відповідачку.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, обумовленої договором про надання правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та обсягу виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу у цій справі у розмірі 3000,00 грн є справедливою та співмірною.

А тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 2024140004 від 03.06.2019 у розмірі 8172,27 грн (вісім тисяч сто сімдесят дві грн двадцять сім коп).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн сорок коп) та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп).

Відповідачці направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Інші учасники справи, а також відповідачка у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст капітал», місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, м. Київ, 03045;

відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2026.