Ухвала суду № 135516311, 01.04.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/24/2026

Справа № 537/6301/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про поворот виконання судового рішення, згідно якої просять здійснити поворот виконання судового наказу у справі №537/6301/25, стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 023 грн. 22 коп. як безпідставно отримані на виконання скасованого судового наказу у справі №537/6301/25, та стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 366 грн. 92 коп. як безпідставно отримані на виконання скасованого судового наказу у справі №537/6301/25.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 21.10.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ у справі №537/6301/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошових коштів на користь стягувача. На підставі вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження №80287795, в межах якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично стягнуто грошові кошти в розмірі 11 390 грн. 14 коп. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 24.02.2026 було скасовано вказаний судовий наказ. За таких обставин заявники вважають, що наявні всі передбачені законом процесуальні та матеріально правові підстави для здійснення повороту виконання судового наказу, у зв`язку із чим і звернулись до суду.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, вислухавши думку заявників, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 5 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

21.10.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ у справі №537/6301/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в солідарному порядку на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.06.2023 по 31.03.2025 в розмірі 8 002 (вісім тисяч дві) грн. 81 коп., яка складається з заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 7 854 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 07 коп., плати за абонентське обслуговування в розмірі 148 (сто сорок вісім) грн. 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в солідарному порядку на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» індекс інфляції в розмірі 741 (сімсот сорок одна) грн. 43 коп., 3% річних в розмірі 210 (двісті десять) грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. було відкрито виконавче провадження ВП №80287594 з виконання вказаного вище судового наказу, в межах якого зокрема 19.02.2026 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 10 606 грн. 33 коп., та постанову від 19.02.2026 про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 10 606 грн. 33 коп.

Згідно змісту наданих суду квитанції №МС8Р-МК98-66ХХ-АААА від 24.02.2026, платіжної інструкції 260dcPBNKIO151dd0002 від 23.02.2026, платіжної інтсрукції 260dcPBNKIO151dс0002 від 23.02.2026, в межах вказаного вище виконавчого провадження ВП №80287795 з ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти в загальному розмірі 7 353 грн. 66 коп. на виконання судового наказу №537/6301/25 від 21.10.2025.

Згідно змісту наданих суду квитанції №КОD9Y2JM.1 від 23.02.2026, платіжної інструкції 260dcPBNKIO151dа0002 від 21.02.2026, в межах вказаного вище виконавчого провадження ВП №80287795 з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в загальному розмірі 10 023 грн. 22 коп. на виконання судового наказу №537/6301/25 від 21.10.2025.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 24.02.2026 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено, скасувано судовий наказ у справі №537/6310/25, провадження №2-н/537/2797/2025, виданий 21.10.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі скасуванням судового наказу у справі №537/6310/25, провадження №2-н/537/2797/2025, виданого 21.10.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю. було частково повернуто на рахунок заявника ОСОБА_2 стягнуті в межах виконавчого провадження грошові кошти в загальному розмірі 5 986 грн. 69 коп., що вбачається із виписок по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_1 за період 24.02.2026-24.02.2026, 26.02.2026-26.02.2026.

Тобто, аналізуючи вказані вище документи на предмет фактичної суми стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів на виконання судового наказу, а також фактичної суми часткового повернення коштів приватним виконавцем після скасування судового наказу, вбачається, що фактично з боржників було стягнуто суму 11 390 грн. 19 коп.

Вирішуючи питання щодо суми, яка підлягає поверненню на користь заявників, суд виходить з позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 16.02.2024 у справі №910/10309/21, відповідно до якої поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Отже, зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику). Тобто повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження).

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Державний (приватний) виконавець є учасником виконавчого провадження (частина перша статті 14 Закону України "Про виконавче провадження"), діяльність якого полягає у вжитті передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень (частина перша статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з частинами першою, третьою статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Тобто, зарахування коштів на рахунок виконавчої служби або приватного виконавця має тимчасової характер, після чого зараховані кошти підлягають перерахуванню на рахунок стягувача, який набуває право власності на відповідне майно.

Виконавча служба не набуває майно під час примусового виконання рішень, окрім стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження (стаття 42 Закону України "Про виконавче провадження"). Відповідно, виконавча служба не є набувачем коштів, які стягуються під час примусового виконання судового рішення (крім зазначених витрат).

Отже, поворот виконання рішення не може бути допущено за рахунок виконавця (за винятком випадків, коли він є стороною виконавчого провадження), оскільки, по-перше, поворот виконання рішення може бути здійснено за рахунок повернення стягувачем одержаного за скасованим рішенням; по-друге, виконавець не набуває права власності на майно (кошти), яке стягується під час вчинення виконавчих дій.

Неповернення виконавцем стягнутих з боржника коштів, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами у порядку частини шостої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для оскарження відповідних дій / бездіяльності виконавця на підставі статті 74 вказаного Закону, а не допущення повороту виконання рішення.

За таких обставин, на думку суду, до повороту виконання рішення суду належить виключно сума, стягнута з боржників за судовим рішенням (без врахування виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів тощо), тобто 9 256 грн. 83 коп., оскільки поворот виконання рішення суду може бути здійснено за рахунок повернення стягувачем, тобто ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», одержаного за скасованим рішенням, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 260, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 21.10.2025 у справі №537/6301/25, провадження №2-н/537/2797/2025, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, шляхом:

- стягнення з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Польська, будинок 2а, код ЄДРПОУ 03338030) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошових коштів в розмірі 8 954 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 03 коп., що становлять суму заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції, 3% річних;

- стягнення з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Польська, будинок 2а, код ЄДРПОУ 03338030) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошових коштів в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп., що становлять суму судового збору;

- стягнення з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 36008, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Польська, будинок 2а, код ЄДРПОУ 03338030) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошових коштів в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп., що становлять суму судового збору.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна