Ухвала суду № 135510933, 08.04.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3414/25

Провадження № 1-кс/496/569/26

У Х В А Л А

08 квітня 2026 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025162160000036 від 05.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши клопотання та додатки до нього приходжу до наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025162160000036 від 05.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України погоджене та підписане прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , однак до матеріалів клопотання не додана постанова про призначення групи прокурорів, що в свою чергу свідчить про відсутність належного процесуального оформлення повноважень прокурора, який погодив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Витяг з ЄРДР, який долучений до клопотання не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Вище викладене узгоджується із практикою Верховного Суду у постанові від 15.05.2024 року у справі №758/6173/22, де зазначено, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Оскільки до клопотання не долучено постанову про призначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначене вище рішення, слід дійти висновку, що клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, без підтвердження повноважень прокурора у кримінальному провадженні №42025162160000036, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 37, 39, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1