Рішення № 135510932, 16.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 947/33006/25

Провадження № 2/496/824/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря - Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія ««ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 593556803 у розмірі 30827,50 грн., за договором позики №79891288 в розмірі 9002,29 грн., за кредитним договором №19732-05/2024 в розмірі 16170,00 грн. А всього разом стягнути: 55999,79 грн., а також судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.04.2024 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №593556803. Відповідно до реєстру боржників №289 від 18.06.2024 р. до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №593556803.

27.02.2025 р. між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення коштів» укладено договір факторингу №27/0225-01 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення коштів» належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржника, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 р. до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30827,50 грн., з яких: - 5900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 21977,50 грн. сума заборгованості за відсотками, - 2950,00 грн. - неустойка. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 593556803 у розмірі 30827,50 грн., за договором позики №79891288 в розмірі 9002,29 грн., за кредитним договором №19732-05/2024 в розмірі 16170,00 грн.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити за його відсутності і в разі неявки відповідача надав згоду на ухвалення заочного рішення (зворотній а.с.7).

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, але до суду повернулись конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.110, 116), тому судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом створення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади (а.с.63).

В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки відповідач не подав до суду відзив на позов.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2024 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №593556803. Відповідно до реєстру боржників №289 від 18.06.2024 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №593556803 (а.с.11-21).

31.12.2020 р. додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (копія Додаткової угоди та текст нової редакції Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року додається) (а.с.27-30).

Відповідно до Реєстру боржників №289 від 18.06.2024р. до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №593556803.

27.02.2025 р. між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення коштів» укладено договір факторингу №27/0225-01 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення коштів» належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржника, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.32-33).

Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 27.02.2025 р. до договору факторингу №27/0225-01 від 27.02.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30827,50 грн., з яких: - 5900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 21977,50 грн. сума заборгованості за відсотками, - 2950,00 неустойка (а.с.35).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №593556803 від 13.04.2024 року за період з 13.04.2024 р. по 18.06.2024 р., заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 5900,00 грн. (а.с.25).

26.04.2024 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики №79891288, який підписано електронним підписом відповідача, що підтверджується копією договору

Відповідно до п.2.1. Договору, сума позики - 4700,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, строк позики складає 22 днів.

Відповідно до п.п. 2.3. Договору, процентна (базова) ставка 1.50% (фіксована), процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день - 1,5%, пеня %/день - 2,7 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 14112,14%; орієнтовна загальна вартість позики складає - 6251,00 грн. (а.с.40-42).

Додатком №1 до Договору позики №79891288 від 26.04.2024р. є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 26.04.2024 р. по 17.05.2024р., чиста сума кредиту - 6251,00 грн., проценти за користування кредитом - 1551,00 грн., реальна річна процентна ставка - 14112,14%, загальна вартість кредиту - 6251,00 грн. (а.с.43).

14.06.2021р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» на плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Небезпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників вказаними у Реєстрі боржників (а.с.44-46).

Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (платою за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

14.06.2021р. між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду № 2 до Договору факторингу, якою п. 1.3 Договору факторингу викладено в наступній редакції «Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства» (а.с.47).

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №32 від 25.09.2024р. за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021р., фактор та клієнт уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між Клієнтом та Фактором, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 32 кількістю 5841, після чого, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.50).

Відповідно до Реєстру боржників № 32 від 25.09.2024р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за договором позики № 79891288 в сумі 9002,29 грн., з яких: 4700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1040,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3262,18 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.52).

Відповідно до розрахунку заборгованості, за період з 18.05.2024 року по 18.09.2024 року борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 6639,31 грн. (а.с.53-56).

12.05.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №19732-05/2024 (а.с.68-70).

Договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

19.09.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19092024, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.77-79).

Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 р. до договору факторингу №19092024 від 19.09.2024 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16170,00 грн., з яких: 4900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8820,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; сума заборгованості по штрафам 2450,00 грн., сума заборгованості (без урахування штрафних санкцій) - 13720,00 грн. (а.с.82).

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 19.09.2024 р. за Договором Факторингу №19092024 від 19.09.2024 р. було підписано сторонами та скріплено їх печатками 19.09.2024 року (а.с.80).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позичальникові таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі частин 1 та 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги засновані на законі та умовах укладених договорів, підписаних сторонами, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 55999,79 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме: судовий збір за подання позовної заяви - в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 625, 1166, 1187, 1200 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 258, 259, 263-265, 282-284, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи: 35625014, реквізити IBAN: № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості:

за Кредитним договором № 593556803 в розмірі 30827,50 грн., з яких:

- 5900,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу;

- 21977,50 грн. - сума заборгованості по процентам;

- 2950,00 грн. - неустойка.

за Договором позики №79891288 в розмірі 9002,29 грн., з яких:

- 4700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1040,11 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;

- 3262,18 грн. - сума заборгованості за пенею.

за Кредитним договором №19732-05/2024 в розмірі 16170,00 грн., з яких:

- 4900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8820,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 2450,00 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 55999,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи: 35625014, реквізити IBAN: № НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07 квітня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 6, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість - 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки - 6 суддів.

Суддя Буран В.М.