Рішення № 135510564, 08.04.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/671/25

Провадження № 2/684/96/2026

08 квітня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кушнір Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25.12.2023 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №483895-КС-001 про надання кредиту(Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом підписання заявки, електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача UA-2247, що є невід`ємною частиною цього договору. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» видало ОСОБА_1 кошти в сумі 6000 гривень шляхом зарахування на картку № НОМЕР_1 . Відповідач зобов`язалася повертати кредит в строк передбачений договором протягом 16 тижнів, дата повернення 15.04.2024.

Станом на 28 листопада 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 14455 гривень 05 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5770 гривень 29 копійок та заборгованості по процентам в розмірі 8684 гривні 76 копійок.

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

30.12.2025 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

30.12.2025 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області витребувано докази.

Ухвалою від 16.03.2026 вирішено питання щодо участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причи неявки суду не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала.

Представник відповідача - адвокат Дешко В.О. двічі подавав до суду заяву про відкладення розгляду справи. За його клопотаннями відкладено розгляд справи 02.02.2026 та 02.03.2026.

Двічі (19.03.2026 та 08.04.2026) не вдалося встановити зв`язок з представником відповідача.

Враховуючи положення частини п`ятої статті 212 ЦПК України, згідно яких ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, враховуючи, що 08.04.2026 представник відповідача був відсутній в мережі, враховуючи, що сплинули строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що передбачені статтею 275 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд установив.

25.12.2023 ОСОБА_1 за допомогою сайту https://tpozyka.com.ua, уклала кредитний договір №483895-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача UA-2247.

Позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 28.11.2025 виникла заборгованість на загальну суму 14455 гривень 05 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5770 гривень 29 копійок; заборгованість по процентам - 8684 гривні 76 копійок.

Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: пропозицією (офертою) укласти договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма); прийняттям (акцент) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма); договором №483895-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма); паспортом споживчого кредиту; анкетою клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://my.tpozyka.com.ua виданою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від 28.11.2025; підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів виданим ТОВ «ПрофітГід»; правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА; розрахунком заборгованості станом на 28.11.2025.

Згідно Кредитного договору:

Сума кредиту 6000 гривень.

Строк на який надається кредит 16 тижнів ( п.2.3 договору), строк дії договору до 15.04.2024 ( п.2.7 договору );

Стандартна процентна ставка за кредитом становить в день 2,00000000, фіксована ( п.2.4 договору).

Знижена процентна ставка за кредитом становить в день 1,16691070, фіксована ( п.2.4 договору).

Комісія за надання кредиту 900 грн. ( п.2.5 договору).

Кількість та розмір платежів визначено графіком платежів.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід» про проведення платежу від 25.12.2023 в сумі 6000 гривень на картку PRIVAT BANK номер № НОМЕР_1 .

Як встановлено з витребуваних доказів - листа АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та 25.12.2023 на дану картку проведено зарахування в розмірі 6000 гривень.

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за укладеним кредитним договором.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Висновки суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача за договором №483895-КС-001 від 25.12.2023 заборгованість у загальному розмірі 14455 гривень 05 копійок.

При цьому суд враховує про обізнаність відповідача про обов`язок здійснювати платежі за кредитом, оскільки нею здійснювались такі проплати 07.01.2024 та 22.01.2024.

Відповідачем наявність заборгованості не спростовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 гривень.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень, згідно платіжної інструкції №21780 від 19.12.2025.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №483895-КС-001 від 25.12.2023 в загальній сумі 14455 гривень 05 копійок, а також 2422 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 16877 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 45 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: Дешко В`ячеслав Олександрович, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 08 квітня 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН