Рішення № 135510309, 08.04.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/128/26

Провадження № 2-о/581/11/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Липова Долина цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад поданої до суду заяви

У березні 2026 року представник заявниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України - облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Оскільки трудова книжка заявниці видана 10 серпня 1997 року, його нинішній роботодавець ТОВ «Альянс», звернувся із заявою про проведення цифровізації трудової діяльності ОСОБА_1 до пенсійного фонду, який перевіряючи надані документи, виявив що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 відсутня печатка підприємства яке її видавало. У такому разі заявниці запропонували звернутися до колишнього роботодавця та поставити печатку або надати архівну довідку для підтвердження трудового стажу. Зазначив, що трудову книжку ОСОБА_1 видавало КСП ім. «Чкалова», яке станом на сьогоднішній день декілька разів реорганізовувалося, а 22 жовтня 2007 року ліквідовано без визначення правонаступника. Крім того, отримавши архівну довідку про стаж роботи №13-09/125 від 17 лютого 2026 року в ній виявлено помилку, а саме заявниці колишнє прізвище « ОСОБА_3 » у довідці зазначено як « ОСОБА_4 », а тому у пенсійного фонду відсутні підстави для зарахування їй зазначеного в ній трудового стажу, оскільки стосується він іншої людини. Також зазначав, що відсутність відтиску печатки на титульній сторінці трудової книжки не є тим недопіком трудової книжки чи записів у них, за наявності якого трудовий стаж не може вважатися підтвердженим, однак, вказане порушення фактично унеможливлює цифровізацію трудової книжки, тому саме архівна довідка дасть заявниці змогу завчасно підтвердити її страховий стаж, а так як в ній все ж таки допущено помилку у написанні її прізвища, вважає, що в ОСОБА_1 є цілком законні підстави для звернення до суду із даною заявою, оскільки встановлення такого юридичного факту дасть їй можливість отримувати пенсію за віком. Просив суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт того, що відомості стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені в архівній довідці про стаж роботи №13-09/125 від 17 лютого 2026 року дійсно належать ОСОБА_1 .

Пояснення заявника, заінтересованої особи по даній справі

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявниці, про підтримання поданої заяви у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений, заяв та клопотань до суду не подавав.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді місцевого суду від 04 березня 2026 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 08 квітня 2026 року о 09 год 00 хв. 08 квітня 2026 року ухвалено рішення суду про задоволення поданої заяви.

Установлені судом фактичні обставини справи

Заявниця ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Довге Іршавського району Закарпатської області, є громадянкою України; зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 (а.с.5,6,7).

Із фотокопії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої вперше 10 серпня 1997 року відповідальною особою відділу кадрів КСП ім. «Чкалова» при прийнятті ОСОБА_6 на роботу до колгоспу, вбачається відсутність печатки останнього (а.с.8-15). Зазначений документ станом на день розгляду справи в суді перебуває у безпосередньому особистому володінні заявниці.

05 січня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, остання обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » (а.с.20).

Відповідно до довідки про реорганізацію, виданої Яснопільщинським старостинським округом Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області №13-09/126 від 17 лютого 2026 року колгосп ім. Чкалова згідно з рішенням загальних зборів колгоспників реорганізовано в КСП ім. Чкалова, КСП ім. Чкалова згідно з рішенням загальних зборів реорганізовано в СТОВ ім. Чкалова, СТОВ ім. Чкалова є правонаступником КСП ім. Чкалова, державна реєстрація СТОВ ім.Чкалова припинена у зв`язку з визнанням його банкрутом без визначення правонаступника, первинні документи господарства передано на збереження до трудового архіву в Яснопільщинський старостинський округ Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області; новостворене ТОВ «Яснопільщанське» діяло з 01 серпнея 2002 року, державна реєстрація ТОВ «Яснопільщанське» припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом без визначення правонаступника, первинні документи господарства передано на збереження до трудового архіву в Яснопільщинський старостинський округ Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області; новостворене ТОВ «Агрофірма Ранок» діяло з 29 червня 2004 року, державна реєстрація ТОВ «Агрофірма Ранок» припинена у зв`язку з визнанням її банкрутом без визначення правонаступника, первинні документи господарства передано на збереження до трудового архіву в Яснопільщинський старостинський округ Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області (а.с.16-17).

Згідно із архівною довідкою про стаж, виданої Яснопільщинським старостинським округом Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області №13-09/125 від 17 лютого 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно працювала в КСП ім.Чкалова з листопада 1996 року по 02 березня 2000 року, в СТОВ ім.Чкалова з 03 березня 2000 року по 31 липня 2002 року, в ТОВ « Яснопільщанське» з 01 серпня 2002 року по 28 червня 2004 року, в ТОВ «Агрофірма Ранок» з 29 червня 2004 року по лютий 2006 року; дата вступу в члени колгоспу - листопад 1996 рік (а.с.18-19).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Висновки суду по суті поданої заяви

Із досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що непроставлення печатки підприємства на першій сторінці трудової книжки, яке її видавало, пов`язуються із помилкою, яка допущена відповідальним працівником роботодавця, який заповнював трудову книжку вперше, а також розбіжність у написанні дівочого прізвища заявниці у довідці про стаж роботи пов`язується з помилкою (опискою) при друкуванні її прізвища відповідним спеціалістом КСП ім. Чкалова, який проводив облік робочого часу за ОСОБА_5 , оскільки всі інші анкетні дані заявниці: ім`я, по батькові та місце народження, співпадають з тими даними, що зазначені у інших особистих документах ОСОБА_1 . До цього, судом установлена та обставина, що згідно з персональними документальними даними ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) і ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) є однією і тією ж фізичною особою, оскільки всі оригінали вищенаведених документів заявниці без інших розбіжностей у написанні анкетних та інших особистих даних, окрім неправильного написання дівочого прізвища заявниці, перебувають в її особистому законному володінні.

Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час це впливає на зарахування трудової діяльності при проведенні цифровізації ОСОБА_1 її трудової діяльності заінтересованою особою, наявність помилки в написанні її дівочого прізвища в архівній довідці про стаж роботи є фактичною перешкодою для зарахування трудового стажу за певний період, що у подальшому вплине на призначення їй пенсії, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо, оскільки господарство, яке здійснювало нарахування та облік заробітної плати та заповнення трудової книжки заявниці, припинило свою діяльність (а.с.16-17).

При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявниці архівної довідки про стаж роботи, є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні її трудового стажу заінтересованій особі.

Керуючись ст.12,13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки Липоводолинської селищної ради Сумської області від 17 лютого 2026 року № 13-09/125 із відомостями про стаж роботи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження юридичної особи: вул. Степана Бандери, 43, Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013).

Повне рішення суду складено 08 квітня 2026 року.

Суддя Д. В. Бутенко